tv.um.es

Como decían ayer, la cortesía para lo que están, no, para lo que vamos a empezar. Bueno, la la presentación que vais a ver hoy se está agravando y la propia presentación ya está en la página web de la unidad para la calidad. De manera que si la tenéis, pues la tenéis allí y después subiremos también la grabación de la sesión. La pregunta vale para posible. De manera que, bueno, gracias también por por haber animado a las ya lo hemos comentado en las diferentes sesiones que llevamos de decanos. Hemos hecho una directora del departamento y esta es la segunda para visitantes, y en todas ellas comentamos lo mismo. Si os podéis poner en silencio, entonces, una, un proyecto de evaluación de la unidad de la calidad de la actividad docente del profesorado, que ahora veremos cuáles son sus objetivos último, pero que es algo que es un proyecto de universidad, porque uno se puede plantear. Bueno, yo ya estoy catedrático, yo ya me voy a las dentro de nada, a mí no me merece la pena. Pero eso, eso no es ser solidario con la universidad, ni con lo que tenemos información, y que sí que lo van a necesitar para dedicarse en un futuro más o menos inmediato, o si definitivamente, el Ministerio saca el Seseña de docencia, pues le puede beneficiar a tal manera, que asumiendo que es un proceso, un proceso que nos interesa como universidad. Dicho eso, si vas a la siguiente es decir yo por favor dicho eso bueno pues el modelo la convocatoria la lanzó el vicerrector de profesorado, como sabéis, porque estamos evaluando la calidad de la actividad docente de los profesores. Una vez lanzada la convocatoria, toda la proceso ejecutivo pasa al Vicerrectorado, de y calidad, y ya es toda la unidad de la calidad. La mi correo electrónico. Como veis, sencillo de recordar ese pico y se queda pegado al nido, y, además, y estar yo en este proyecto, contamos con Esteban, que es la coordinadora de calidad, y que su correo es coordinación, calidad y el personal de la unidad para la calidad, y contamos con el jefe de área, con Rafael Ferrando y con el personal técnico, Antonio Valera Sastre y María, José no, de manera que hay órganos electrónico que todos los implicados, y en cualquier momento poder dirigir a cada uno de nosotros, la cuestión era si avanzamos un poquito más. Los objetivos de la evaluación docente son 2, uno es mejorar el desempeño docente y otro, orientar la formación e innovación 12, esos dos objetivos van encaminados a que no se aprenda mejor que adquieran mejor las competencias. Si nosotros somos muy buenos docentes y lo hacemos todo muy bien, pues la docencia, la calidad de la que impartan, será mucho mayor y aprenderán mejor. Reconocer la excelencia, allá donde la haya escorado en la labor docente; y como nos decían que facilita la acreditación nacional del profesorado, dependiente de esa, no hemos puesto todavía lo de docencia. Porque aunque Anne Cádiz no va a avanzar, de momento, no lo hará; nuestro modelo que se llama docente es un modelo que está basado, como no puede ser de otra manera, porque nosotros somos evaluados por la agencia nacional por Annika, está basado en el modelo docencia. Este modelo fue verificado por Anne. Cuando se diseñó nos encontramos en el segundo año piloto en el segundo año de implantación; exige que al menos, haya dos años piloto; nosotros hemos solicitado un tercer año porque no cumplíamos uno de los requisitos, que es que tiene que estar evaluado al menos el 70 por 100 del profesorado, susceptible de ser evaluado bale. El año pasado se evaluaron 25; este año no se puede evaluar más de 200 tenemos una necesidad de un tercer año. Ha habido un pequeño desajuste que, bueno, el año que viene veremos cómo lo podemos ha pasado, y si el primer año se envió un informe de seguimiento de la implantación a Haneke y desafortunadamente no nos lo pudieron evaluar, nos lo devolvieron sin evaluar porque había algún problema de ajuste con docencia y nos dieron 20 días para volver a hacer ese informe, y eso ese plazo se cumplía el 12 de abril y así lo de manera que, bueno, este es el modelo, el modelo 12, que claro, llegado este momento tenemos que hacer un reconocimiento público de agradecimiento al anterior equipo, a Javier Martínez y Antonio Rocco, que gracias a su esfuerzo de Sonia, todos los miembros de todas las comisiones que participaron en la implantación, en el diseño e implantación y en su desarrollo del primer año, porque si no hubiese sido por ellos, no estaríamos en este segundo año de año y si queremos ser muy agradecido lo hacemos extensivo al proyecto de Minerva que el piloto en su día, pues no se puso, no se pudo acreditar. Confiemos que nos lo puedan acreditar. Por esas dos razones, porque permitirá que nuestro profesorado se pueda acreditar y supuesto que tengamos un de inocencia, todo, el profesorado no pueda vale. Si avanzamos un poquito más, pues el año pasado sí evaluaron cinco profesores, hay una tabla tanto de Knox como director del departamento, recibieron la tabla de el número de profesores que había sido evaluado por cada departamento, por cada centro y los resultados globales, que siendo maravillosos. No confiamos que sean reales, porque la emisión se había hecho en su día es excelente. Si había un cinco por 100, yo no sé si es demasiado poco o no, pero esa es la previsión que se hizo y no favorable, un cinco por 100. Sin embargo, nos hemos encontrado que excelente esos 64 por 100 no favorable. No llega ni siquiera un proceso, eso sería estupendo y maravillosas y si puede ser real, y si realmente se hubiesen vivido aún a una proporción de todas las categorías profesionales y de todas las ramas de conocimiento, quiero decir. Si nosotros hubiéramos evaluado a un tanto por 100 de asociados, hay contratado doctores de titulares y de cátedra y de todas las ramas de conocimiento, y tuviésemos ese resultado. Pues, ese sería el resultado real. Pero es que solamente hemos evaluado aquellos voluntarios que han decidido presentarse, con lo cual, mucho nos tememos que todos los que han sido voluntarios o la mayoría, han sido voluntarios, aparte de ser generoso con la universidad y profesores más jóvenes, para que el sistema esté a punto de alguna manera, también piensan que no estamos, estamos teniendo un piloto que no nos está dando la información real de la situación de la universidad; pero, bueno, aquí lo tenemos y hay que sacar la mejor parte de si avanzamos un poquito más; si estamos ya en el pulso 21, veintidos. Vosotros sois los que os habéis presentado, y esto es un pantallazo de la página de la unidad para la calidad a la que os poniendo. Bien. Yo no sé si alguna vez habéis ido alguna reunión de vienen los expertos de Anne para contarnos las convocatorias de los proyectos. Pero lo primero que dicen cuando uno va a ser una convocatoria para presentarse a una convocatoria de proyectos, lo primero que hacen, no sé por qué apareció en pantalla. Pues yo tampoco; tú entrando aquí tienes que pinchar tienes que pinchar en las pestañas que hay arriba. Yo me hubiera dado lo mejor sin buscar y notaba si notaba estaba tocando la honra en el caso Faisán. Bueno, decir nada más. Volver a presentarme. Espero un segundo o sabéis mi. Pero ahonda mucho, porque por el hecho de varias personas es bueno que andábamos diciendo no me acuerdo. Pero no pienso en comprar nada, puedes subir la espera de que se me hay, se me había ido, a mí había desaparecido, no me ha desaparecido, a mí la serie ha pasado de pronto la presentación que estaba compartiendo a reanudar. Algo ha pasado, a mí me puesto la página. Bueno, en cualquier caso, todos tenéis acceso. Si queréis podéis entrar a la página web de la Unidad para la calidad Bale y en esa página tenéis el proceso del 21, veintidos y la convocatoria, la resolución provisional, la resolución definitiva y el calendario. El calendario es importante porque allí ya os indica cuando tenéis que hacer. cuando tenéis que empezar a hacer el informe y a comprobar las vale. Ahora después, Antonio Valero, hará un repaso de la abdicación y de estábamos aquí. Esta es la página, la página web que tenemos, la convocatoria, la resolución provisional y ya está el calendario, a día de hoy ya tenemos lista, también la resolución definitiva, de acuerdo, pero esto es un pantallazo que tomamos hace unos días, luego en documentos del modelo, que está en primer lugar. La versión siete del modelo es la que se aprobó en Consejo de Gobierno el 25 de febrero, que fue justo, el último Consejo de Gobierno del equipo del mandato anterior y el Anexo uno el Anexo 1. Es importante que lo veáis porque hay, vais a ver cómo se evalúa cada uno cada uno de los sindicatos, este acuerdo. Ahora se van a contar lo que son las dimensiones y los indicadores, y cómo se evalúan, pero yo os recomendaría que le echase un ojo a a ese anexo uno luego en los recursos formativos. También es un pantallazo de ayer aún más completo, y ahí están las presentaciones y las grabaciones que se han hecho a todos los colectivos, a la primera sesión informativa que se hizo y luego las sesiones formativas que se ha dicho a decanos a coordinadores de aseguramiento de la calidad, a directores de departamento, y las los vale. De manera que si entramos en la convocatoria de este curso 2021, 2000 veintidos y esto no lo vamos a repetir vosotros habéis entrado al proceso y esto supone que lo sabéis y entramos bosnia a la barba, a las plazas también las conocemos. Simplemente ese país es el número de solicitudes que ha habido, cada una de las ramas de conocimiento, artes y humanidades; 34, Ciencias Salud y Ciencias e Ingeniería 31 Ciencias Sociales y Jurídicas. El lunes pasado se publicó la resolución definitiva y vuestro plazo, vuestro plazo, para para revisar las evidencias, para hacer el informe comienza el lunes veintitres de mayo y será hasta el 10 de junio. Vale? Ahora después era. Será Unió quien os cuente cómo cada aplicación y cómo irá, siento y bueno, yo ya me despido de todos vosotros cualquier cuestión que tengáis excesiva en otoño o Rafa están por ahí o contestando y nada que haya mucha suerte, aunque no te pierdas la previsión, es que haya muchos pendientes de acuerdo. Bueno, pues buenos días y días a hasta la próxima. Muchas gracias. Alfonsa Antonio, antes de empezar. Decirte que me están llegando. Correos de profesores que no pueden acceder por el aula virtual, que habría que intentar mandarles el enlace ahora, que ésta tiene que contestar con el centro de formación y desarrollo profesional. Pero cuando lo vimos ayer y Antonia Letonia, que el problema es que yo no le puedo contestar por correo electrónico porque estoy impartiendo la formación que tenéis que contactar con el centro de formación o contacta con lo que creo que tiene el enlace de la reunión de hoy? Pero es que yo no me. No puedo mandar dar formación a Antonio, pero yo no sé quiénes son, que lo pongáis en anuncios en el aula virtual o no lo tendrá. Creo que lo lidera la que tenía el enlace de la reunión de hoy y la lista de participantes, o ponernos en contacto con el centro de formación a la presentación. Bueno deciros que el modelo tenía dos objetivos, como has dicho, Alfonsa, y estos objetivos se intentan medir mediante cuatro dimensiones. Las tres primeras dimensiones, con 12 al primero de los objetivos, es mejorar el desempeño docente. Es decir, este modelo no pretende sea, lo que pretende, es que intentemos todos mejorar en nuestro desempeño docente. No pretende ser un instrumento de acreditación, que en cualquier caso lo será, pero ese no es el objetivo. El objetivo es que mejoremos como docentes y lo otro vendrá de suyo. Estas tres primeras dimensiones son. Planificación de la docencia que tienen una ponderación sobre el peso final sobre la evaluación final de un 20 por 100. La segunda de las dimensiones. El desarrollo de la enseñanza es la que más peso tiene y tiene un 35 por 100 de la evaluación final, y la tercera de las dimensiones es resultados y tiene un 32 con cinco por 100 de ponderación. En su mayoría estas dimensiones, las dimensiones son básicas y están construidas por invitaciones, por indicadores y en su mayoría base. La cuarta de las dimensiones tiene que ver con el segundo de esos objetivos que señalaba, la vicerrectora, que es orientar la formación e innovación docente. La dimensión, innovación, formación y divulgación docente está que tiene un peso en la, pondera una ponderación del 12 con cinco por 100, según la evaluación final. Es complementaria perdonar, si vamos desglosando, los indicadores por cada una de estas dimensiones. Tenemos planificación de la docencia, tenemos tres indicadores. El primero de ellos es la participación en la elaboración del peo de del departamento y en su caso la coordinación con el resto del profesorado de la asignatura tiene un peso de un cinco por 100, es un indicador de carácter básico, y se extrae del informe del departamento y del informe de la Comisión de aseguramiento de candidatos. El segundo de los indicadores, dentro de esta dimensión o no es la adecuación de la guía docente, de la asignatura para cumplir con su finalidad. Tiene un peso del 10 por 100 es también de carácter básico y se extrae del informe del departamento y de algunos si las encuestas del alumnado que se realizan todos los años en las distintas asignaturas y en tercer lugar, el indicador. El tercer indicador es la participación en reuniones con decanos vicedecano, coordinadores del título previas al comienzo de la docencia, es decir, estamos en la dimensión de planificación, mostrando estas reuniones. Nos referimos a las que hayan tenido que ver con la planificación de la asignatura, y este indicador se extrae también del informe del centro y de algunos, y tendrás, encuestas del alumnado, y, a diferencia de los anteriores, es de carácter complementario. La segunda de las dimensiones. El desarrollo de la docencia tiene cuatro indicadores, el primero de ellos, la ejecución de las actividades docentes, tiene un 15 por 100 de peso, es de carácter básico y se extrae del informe del centro, que realiza el decano de Cana, del informe del departamento y de algunos encuestas del alumnado. El segundo de los indicadores, que se ajuste a la guía docente tiene un 10 por 100, es de carácter básico y se extrae también del informe del centro y de algunas de las encuestas de ronda. El tercero de los indicadores es participación en acciones de coordinación y seguimiento vertical y horizontal, ya no solo con los de la asignatura sino con los de otras asignaturas, es de carácter complementario se extrae del informe del centro, del informe de la Comisión de aseguramiento, de la calidad y de las encuestas del alumnado. El cuarto de estos indicadores es la dedicación docente realizada a veces. Extendemos nuestra capacidad docente a veces no llegamos bien, pues esto tiene un peso de un cinco por 100, es de carácter complementario y se extrae, tanto del informe del departamento como del informe del Vicerrectorado de profesora. Profesora de profesorado de estudios, el informe en la tercera dimensión de resultados, el primero de los indicadores, son los objetivos formativos alcanzados y, por tanto las competencias que quieren resultados de aprendizaje que quieren los estudiantes tiene un peso del 10 por 100, también es de carácter básico y se extrae de los informes externos y de las encuestas. En el segundo de los indicadores son resultados académicos se extrae de las tasas de éxito y de las tasas de rendimiento tiene un peso del 10 por 100 el carácter, pese a la gran debate que surgió cuando se incorporó los resultados académicos como uno de los indicadores. Debo decir que este indicador no discrimina y, por tanto, es un dictador que tenemos que incorporar porque está en el modelo 12 por tanto, no es viable su no incorporación en nuestro modelo. Pero sí que deciros, para que todo el mundo se tranquilice, que no se trata de que aprobemos a todos nuestros estudiantes de manera masiva, tengan o no las competencias adquiridas, sino que tendremos que intentar ir mejorando nuestra docencia para que la gran mayoría de nuestros estudiantes adquieran esos resultados de aprendizaje y esas competencias que figuran en nuestra asignatura. Pero, en cualquier caso, los resultados académicos no resultan fundamentales. Que nosotros podamos obtener una calificación excelente, disculpa, Cecilia a intervenimos al final, verdad? Yo creo que sí por intentar que sea más ordenado, más ordenado. El tercero de los indicadores es el análisis del docente y el plan de mejoras que él mismo realiza en su auto informe, que también es de carácter básico y que tiene una ponderación del 12 con cinco por 100 decir que sobrevivía en el auto -informe que nosotros realizamos puede tener un peso de un punto y 25, un punto con 25, es decir, que es bastante. Por tanto, nos tenemos que tomar muy en serio esa. Esa redacción es desarrollo de nuestro informe luego hablaremos más despacio de él y veremos qué podemos ir haciendo para hacerlo lo mejor posible. La cuarta dimensión de esta dimensión que hemos dado en llamar innovación, formación y divulgación docente tiene tres indicadores. El primero es la innovación docente, es de carácter complementario, y habíamos dicho que esta dimensión es de carácter complementario y, por tanto, todos sus indicadores no son este primer indicador, no tenemos de la pertenencia del profesor a grupos de innovación docente y del auto, informe del propio profesor. El segundo de los indicadores tiene que ver con la formación docente realizada. También tiene el mismo peso que la anterior, un siete con 5. Es de carácter complementario y se obtiene de la formación, de esa realizada en el centro de desarrollo y formación, en formación y desarrollo profesional, perdón -de nuestra universidad, pero también de todas aquellas evidencias que el profesor haya querido alegar o aportar sobre formación docente que haya realizado en otras instituciones, en otras universidades. Por tanto, si alguien ha realizado imaginados un curso de formación en otra universidad porque estuve en una estancia en esa universidad y se le permitió acceder o ha realizado un humo sobre formación docente, o un Curso de Especialista, cualquiera de esas cosas se pueden aportar y serán tenidas en cuenta por la Comisión de Evaluación y por supuesto también por algunas aportaciones que vosotros habéis querido realizar. El tercero de los indicadores es la divulgación docente realizada. Tiene el mismo peso datos anteriores, siete con cinco igualmente carácter complementario y se extrae del auto -informe de las aportaciones que hayáis hecho en general, por ejemplo, o no ha realizado, a raíz de un proyecto de innovación, de la asfixia general de Innovación, Docente? Una publicación? Pues eso sería tenido en cuenta como divulgación, docente o o ha ido a un Congreso con alguna comunicación sobre los resultados de estos proyectos o, en fin o sobre una experiencia que, aunque no haya sido un proyecto -un proyecto, que haya conseguido una convocatoria competitiva, a participar en un congreso con datos de su experiencia personal, de aplicación de una metodología innovadora o cualquier otra cuestión de este tipo? Pues todo eso sería tenido en cuenta. Para esta puntuación, en esta dimensión para obtener la máxima puntuación, valdría con dos indicadores valorados como destacado o con una cómoda destacado y otros 2. Bueno, esto era Antonio, no nos importa, gracias, y luego hay un modulador. Este factor de modulación, que denominamos circunstancias especiales, puede tener hasta un 10 por 100 adicional de peso sobre la ponderación final. Esto quiere decir que nuestra puntuación final, aunque sea que nosotros tendríamos la posibilidad de obtener un 11, incluso más puntuación, aunque luego tengamos, digamos esa horquilla para con un 80 por 100, sobrevivir decir con un ocho sobre 10, tendríamos la calificación de excelente. Eso quiere decir que tenemos una horquilla, además, para conseguir la excelencia como este, factor de modulador, cómo se aplica, bueno, pues se aplica a todos aquellos que hayan tenido cargos de gestión, excedencias, conciliación de vida familiar y profesional que hayan tenido. Alguna alguna estancia en otros centros o bien que hayan estado en comisión de servicios este tipo de cuestiones. Bueno, en cuanto al baremo y las calificaciones, ahí tenéis arriba los 13 indicadores. De los 13 indicadores, siete son básicos y seis complementarios en adelante pondremos lo básicos y los complementarios en rojo para que sea más fácil distinguirlo de las cuatro dimensiones, pues aquí podéis ver un pequeño resumen de lo que se acabó de comentar y la puntuación cuantitativa que se obtendrá será una constante. Son cinco puntos para situar la puntuación en el rango de cero a 10 puntos y luego la puntuación directa que se obtiene con cada una de las dimensiones, multiplicando el indicador por Nóos, la ponderación de cada uno de esos indicadores y el sumatorio de. Todo ello dará lugar a la puntuación directa de cada una de las dimensiones. La suma de las dimensiones nos terminará dando una serie de valores que puede estar. Bueno, cada uno de los indicadores se valora en 3, con tres puntuaciones insuficientes suficiente destacado dan una cuantificación de cerrados y. Esto en su conjunto nos dará una calificación que puede ser no favorable, favorable, muy favorable o notable y excelente la calificación de no favorable la recibiremos si se dan alguna de estas dos circunstancias, algunas de ellas no las 2, el criterio cualitativo sea insuficiente, al menos en dos indicadores básicos en algunas de las dimensiones que son básicas. Es decir, las primeras o como criterio cuantitativo que no sean cáncer, una puntuación global de al menos -5 puntos la favorable la tendremos si se dan simultáneamente las dos circunstancias siguientes, que al menos se tenga como suficiente seis de los siete indicadores básicos, y que la puntuación global situada en que la puntuación global esté entre cinco siete puntos. Bale y las dos siguientes puntuaciones, el notable o muy favorable, se obtiene si simultáneamente se dan estas dos circunstancias. Que todos los indicadores de las dimensiones básicas de las dimensiones básicas, que son tanto básicos como complementarios, es decir, todos los indicadores que engloban dimensión, una dimensión dos dimensión, tres estén valorados como suficiente y que al menos, -2 indicadores de la dimensión 4, que era complementaria, se valoren con suficiente y además, que se obtenga una puntuación global de al menos -7 puntos. Se obtendrá el excelente cuando se ve simultáneamente las siguientes. Dos circunstancias. Que todos los indicadores básicos y complementarios se valoren como suficiente, todos ellos, los 13, que se alcance una puntuación global de al menos -5 puntos. Cuáles son las consecuencias de la obtención de cada una de estas calificaciones? Pues bueno, por supuesto, se puede formular reclamación no solo con la no favorables o cualquiera de ellas es que se entiende que nadie que obtenga un excelente va a formular reclamación, pero se puede formular reclamación con cualquiera de ellas ni en el caso de obtener una calificación favorable. El comité de certificación que se emite los informes realizará un plan de mejoras para ese profesor. Este plan de mejoras puede contener medidas como un cambio en la asignación de grupo, asignatura un cambio en la metodología docente que el profesor de realizar o la realización de cursos de formación. En este caso no se podrá obtener ninguno de los reconocimientos de los previstos en el modelo, ni por supuesto la el sexenio docente ni ninguna de esas cuestiones se podrá abrir un expediente disciplinario por incumplimiento de obligaciones docentes y en ese caso no se podrá solicitar la evaluación hasta que se concluye su resolución definitiva. En todo caso, esta evaluación deberá seguir cumpliendo con el requisito de abarcar un periodo de cinco años en el que al menos -1 de ellos debe coincidir con el período anterior solicitado, es decir, que luego tendremos un período de decadencia para poder solicitar sexenios. El plan de mejora será criterio necesario para presentarse a la obtención de una valoración favorable, pero no en ningún caso será suficiente, es decir, que por supuesto el plan de mejoras tiene que haberse llevado a cabo, y esto no nos asegura que vayamos a obtener una calificación positiva si los indicadores no se mantienen, las dimensiones y la valoración de las dimensiones no lo permite, pero si no te importa, término, que ya no queda mucho y luego abrir más turno de palabra. Gracias. Las solicitudes que incluyan periodos de actividad docente, en las que se hubieran producido 500 docentes, con resolución firme de sanción disciplinaria conllevarán conllevarán la calificación favorable pero entiendo que esto no afecta a ninguno de los profesores que se han presentado a esta convocatoria y que tampoco creo que tengamos prácticamente ningún caso una incidencia menor en la Universidad de Murcia. Afortunada. Si se obtiene una calificación desfavorable, se podrá llevar a cabo un plan de mejoras o bien. Un apartado de recomendaciones que también elaborará el comité de certificación. La ejecución del plan de mejoras será contrastada y evaluada por parte de la comisión correspondiente la siguiente en que se participe, es decir, no habrá un seguimiento por el comité de certificación, como en el caso anterior, pero sí que se valorará la consecución de ese plan de mejora en las próximas. La próxima evaluación, si no se ha llevado a cabo plan de mejora directamente se le dará la calificación favorable, puesto que no ha hecho ningún esfuerzo por la mejora. La calificación de notable tiene un desempeño docente destacado en varias dimensiones y, por tanto, no necesita hacer ningún plan de mejoras, aunque los profesores lo pueden hacer aunque obtenga la calificación y en la calificación de excelente. Es una labor docente de gran calidad en todas las dimensiones evaluadas y, por tanto, en cualquiera de estas tres casos, tanto si obtienen la calificación favorable como hasta el rango de excelente. El profesor puede participar en el desempeño de cargos de gestión por designación directa en la Dirección de Proyectos de Innovación Educativa, convocados por la Universidad de Murcia en la participación como docente o dirección de estudios propios y de la Universidad del mar. En la obtención de reconocimientos adicionales relacionados con la calidad y la excelencia docente, como este que se está negociando ahora en el plan plurianual con la comunidad. Si se obtiene, calificación de excelente, además será un requisito indispensable para ese complemento retributivo del que estábamos hablando y anualmente para un acto público de reconocimiento, donde se hará entrega de diplomas aquellos profesores que, habiendo obtenido esta calificación, quieran asistir. En el calendario, que tenéis colgada en la página web, ya se ha referido antes la vicerrectora, tener la fecha de esa jornada que en cualquier caso, como hay que dar tiempo que se pueda producir todo el proceso, incluida las reclamaciones, serán ya en el primer cuatrimestre del curso próximo. El informe, si nos centramos ahora en cómo se dicho puede suponer hasta un punto con 25 sobre 10, lo que se pretende es que se realice una valoración crítica en la primera de las casillas, que nos piden que respondamos todas las casillas tienen un máximo de 2000 caracteres; yo misma me sometí a evaluación según este modelo el año pasado, y ya os digo que en ocasiones esos caracteres se nos antojan escasos, pero también tenemos que ser conscientes de que luego hay comisiones de evaluación que tienen que evaluar todo lo que nosotros volcamos en los informes. Más. Además, todas las evidencias en todos los indicadores, y eso es un trabajo arduo y además tenemos que pensar en la sostenibilidad del modelo una vez que tengamos que con este modelo nos comprometemos cuando nos lo prueben a evaluar a toda la comunidad universitaria cada cinco años, y eso quiere decir que tenemos que hacer un modelo suficientemente sostenible como para que nosotros podamos evaluar anualmente alrededor de 300 profesores o más profesores o 500 cada año, más de 500. Por tanto, las informes deben ser ajustados. En cualquier caso, seguro que si hacemos un esfuerzo de concisión somos capaces de hacer un análisis crítico serio en esos caracteres. En el primer apartado que nos piden, que valoremos críticamente los resultados obtenidos en los objetivos formativos, las tasas académicas, satisfacción del alumnado, lo que tenemos que hacer es analizar estos resultados. A veces nos quejamos de que los resultados, claro que no podemos obtener una buena calificación porque los resultados son nuestros estudiantes son bajos y son bajos, no porque sea una cuestión de nuestra metodología, sino a veces por causas absolutamente ajenas a nosotros. No acudía a una docente en este sentido. Señalaba que ya estaba en una titulación donde los alumnos prácticamente en ningún caso son alumnos de primera opción, porque tienen todos rebotados de otra titulación, que era su primera opción y que eso hace que a los estudiantes no les gusten esa titulación y no hagan grandes esfuerzos por por obtener buenos resultados, porque además en su gran mayoría están intentando volver a presentarse a Selectividad o cualquier tipo que sea lo que concentran sus esfuerzos. Bueno, pues eso es lo que quiere decir en el informe. Hay que hacer un análisis de este tipo con datos serio, riguroso y la Comisión de Evaluación podrá tenerlo en cuenta. Si hay resultados poco satisfactorios o bien alejados de los objetivos propuestos, pues tendremos que decirlo, si comentar las competencias o resultados de aprendizaje que se han previsto en la vida docente y en las que los alumnos han ido mejor, es decir, no tenemos solo que justificar aquellos que no nos haya ido bien. También podemos resaltar cuáles son nuestras fortalezas, valorar la satisfacción mostrada por el alumnado en los distintos aspectos de este apartado concreto, en la segunda de las de los apartados que tienen, el informe que se hace referencia a las metodologías docentes que hemos empleado, y la repercusión que estas metodologías empleadas han tenido sobre los resultados obtenidos, volvemos a tener 2000 caracteres y, bueno, pues yo sugiero que se tenga en consideración hacer un análisis crítico sobre la tarea, la tarea docente desempeñada, analizando las próximas contras de las metodologías empleadas. A veces la justificación puede ser tan sencilla como que, habiendo visto que no teníamos en las encuestas del Profesor de profesorado de los alumnos, hacia nosotros una buena satisfacción, hemos cambiado la metodología y resulta que esa metodología tampoco funcionó pues lo argumental, como volvimos, a cambiar de y eso hizo que volviéramos a mejorar nuestros resultados. O analizamos que tenemos una curva en ascenso? Porque estamos intentando ajustar la metodología a las necesidades de los estudiantes? Que podemos justificarlo de distintas maneras, hacer un análisis o eso es lo fundamental. Bueno, valorar si las metodologías empleadas en un momento dado se han adaptado a las necesidades; horas, circunstancias especiales que algunos estudiantes destacar. Algunas experiencias de innovación que hayamos podido llevar a cabo y que hayan sido especialmente exitosas en el tercero de los apartados referido a los sistemas de evaluación que deberíamos hacer, sería analizar los pros y contras de los sistemas de evaluación empleado de las dificultades de los imprevistos que hayamos encontrado. Es cierto que a veces nosotros tenemos que impartir asignaturas en las que no hemos participado en la elaboración del docente o de la Memoria de identificación y, por tanto, nos puede parecer que los sistemas de evaluación no son los más indicados, pero no tenemos formas de cambiarlo. Podemos hacer una propuesta al centro, al departamento, para que la curse al centro, sobre que haga modificaciones de la edificación. Eso no es inmediato, pero son cuestiones que nosotros podemos sentir, exprimir perdón, en nuestro informe cómo se han adaptado las evaluaciones a las necesidades o circunstancias especiales y sabido destacar experiencias de innovación exitosas en este sentido referidas a evaluación y proponer en su caso si las hubiera acciones de mejora. Al respecto. El cuarto de los apartados tiene que ver con aspectos que se podría mejorar en la actividad docente y propuestas de acciones de mejora a desarrollar en los próximos años, y aquí tendremos que resaltar sobre todo lo que hemos dicho en los tres puntos anteriores. Qué aspectos podríamos incluir como acciones concretas de mejora y tienen que ser acciones concretas, que sean cosas muy, muy concretas, muy específica para alcanzar esos objetivos de mejorar la planificación temporal que les voy a dar a estos planes de mejora y cuáles de ellos son a corto plazo, a medio plazo a largo plazo y qué indicadores se debían utilizar para su seguimiento, es decir, hacer un plan de mejoras de verdad en condiciones y en segundo lugar, estas acciones de mejora, tener en cuenta que pueden ser de muy distinta índole, que pueden ser incluso de formación, nuestra decir, pues tengo que hacer más cursos de metodología o tengo que hacer más cursos para mejorar los sistemas de evaluación o no que sea a veces estas acciones de mejora tienen que ver con la coordinación docente y hay que hacer esfuerzos para coordinarse. No creo que todos nosotros somos conscientes de que una de las mayores quejas de nuestros estudiantes suele ser los solapamientos; a veces entendemos que los estudiantes, perdón, que los estudiantes entienden como solapamiento algunas cuestiones que no lo son, porque una misma aspectos se tiene que tratar de manera interdisciplinariedad entre disciplinas, desde distintos prismas. Los estudiantes tienen que saber estas distintas perspectivas, pero entonces tendremos que hacer un esfuerzo por señalar en nuestras aulas esas distintas perspectivas que da cada una de las disciplinas. Perdonar de vida traerme agua. Bueno, pues todas esas cuestiones son las que tenéis que comentar en este apartado de la ue. En la última de las casillas -del informe tiene que ver con comentar cualquier aspecto que consideremos relevante para mejorar nuestra actividad docente. En este período, vamos a evaluar y debemos de hacer -un análisis crítico sobre incidencias, por ejemplo. Hay profesores que el año pasado comentaban que el aula virtual tuvo un problema porque se cambiaron los códigos de las asignaturas debido a un cambio del plan de estudios y todas las guías docentes o parte de las guías docentes de las asignaturas afectadas se subieron al aula virtual tarde. Por tanto, eso no es algo que se pueda imputar al propio profesor, sino que tiene que ver con distintos aspectos que había que hacer distintos cambios, tanto por gestión académica como práctica de las asignaturas, y eso retrasó un año concreto, el que se colgarán las guías docentes. Para eso no es imputable al profesor y tiene y es muy claro que si nosotros lo ponemos en un auto informe, no nos revés, ese indicador no va ir contra nosotros y acuerdo. Bueno, pues este tipo de cosas son las que tenemos que fomentar en este apartado. Podemos ir al ejemplo de valoración de un indicador, la, el indicador o participación en la elaboración del Plan de Ordenación del departamento y, en su caso, coordinación con el resto del profesorado de la asignatura. Quién va a obtener la calificación de cero puntos en este indicador? Pues si se producen alguna, alguna aunque se produzca una de ellas, tendríamos insuficiente. El profesor ha asistido a menos del 20 por 100 de las reuniones de elaboración del perro de del departamento o si existen evidencias contrastadas de quejas o reclamaciones analizadas en la comisión de calidad del centro y registradas en la citación. Por qué decimos las registradas en la aplicación única? Porque a veces se se una estudiante, un compañero puede haber hecho una queja sobre nosotros que cuando la Comisión de calidad del centro, cuando el Departamento la valora en este caso la Comisión de aseguramiento del centro, la valora, descubre que no tiene sentido o que no es cierta o que no ha lugar, o bien que tiene que ver con un pequeño descuido del profesor o o por circunstancias ajenas al profesor y se cierra la queja sin subir la única porque no tiene, no tiene suficiente peso como para ello, y se cierra. Por tanto, esas no serán tenidas en cuenta. De acuerdo. Obtendrá una puntuación de insuficiente, de un punto cuando se produce simultáneamente las siguientes circunstancias. Simultáneamente se tienen que dar las 2, que el docente ha asistido a un porcentaje entre el 20 el 80 por 100 de las reuniones de elaboración, pero desde el departamento y que a partir de la de la información que tiene la Comisión de aseguramiento de calidad de cada centro no existen evidencias contrastadas, quejas o reclamaciones por compañeros del equipo. Es decir, que ningún compañero, que puede ser una queja en planificación, porque un compañero de Dani he dicho 1.000 veces a este profesor que me quiere hablar con él antes de que empiece la asignatura y no me ha hecho caso de ninguna de las maneras y me ha dicho que yo haga lo que me dé la gana, pero que él va a seguir haciendo lo que tiene su asignatura y un profesor. Ante esta circunstancia planteó una cuantas veces pasa eso, nuestra universidad prácticamente ninguna acuerdo. Por tanto, alcanzar la calificación de suficiente es bastante sencillo. Si hemos ido a estar, si obtienen la puntuación de destacado, cuando se produce alguna de las siguientes circunstancias, el profesor haya ido a más del 80 por 100 de las reuniones del PP o que existan evidencias contrastadas de la na, tanto en el departamento como por la comisión de aseguramiento a la Caridad, de que este profesor ha tenido una postura de liderazgo en la planificación del departamento, en fin, que al final hayan sido registradas en la aplicación única que habiendo las aportado el profesor en el auto, informe que han podido ser valoradas de manera adecuada. En la comisión. Antes de pasar a las preguntas, si os parece, voy a darle paso Antonio Valera, que es jefe de sección aquí en la unidad, para que nos expliquen muy brevemente la aplicación. Veréis que una aplicación dónde tenéis que subir lo el auto -informe. Las evidencias es muy sencilla y en cuanto termine en cuanto termine. Antonio, de presentar esta aplicación esta plataforma, respondemos las preguntas tanto de esta parte como de las suyas. Acuerdo. Muchas gracias. Gracias a Cecilia, y buenos días a todos. Voy a empezar a compartir ya 11 mandado. Supongo que os haya llegado a todo, espero una guía para que, con las instrucciones que tenéis que seguir, Bale y ahora lo vamos a ver. Espero que funcione directamente en la aplicación. No podéis entrar todavía en la aplicación, están haciendo, todavía se están. Sabéis que la aplicación está en construcción, aunque estemos trabajando ya con ella, y hay muchas cositas que tenemos que ir haciendo. Entonces, hasta que no llegue un mensaje, una notificación en la dirección, sin diga, se hace automáticamente que podéis entrar. No tenéis que hacerlo. En principio esta está oficialmente el lunes que viene. Pero si tenemos suerte y se arregla todos podemos hacerlo. Quizá algún día antes porque ganamos me dijeron que quizá en un PAR de días podría estar eso me lo dijeron ayer, a lo mejor a final de semana podemos empezar ya con él. Recordad que tenéis que primero recibir la notificación, algunos que ya habéis participado el año pasado en algunos de los colectivos. Podéis entrar, nos dará error, podéis entrar, pero claro que solo con los datos de la evaluación anterior, como como participantes todavía no, no, no tenéis los datos, no podéis trabajar en Huelva bien, entonces voy a intentar compartir. Aquí no es compartir. Buscó el estar bien perfecto. Aquí está lo veáis, verdad? Voy a utilizar. Esta es una vez que entre bueno, lo primero como central, simplemente en la barra de direcciones docente, punto a punto. Todo eso está claro en el manual que la guía, que Mandela cada cada participante. Cada perfil de los que intervienen en el proceso, ve unas cosas sobre otras, no? En vuestro caso, esto es lo que os aparece. Desaparecerá esto. Aquí voy a mover la pantalla Coruña, paso por paso, con todo lo que aparece aquí he utilizado Alfonso a ella para que se vea todo el tema no vamos a entrar en nada de ella, simplemente que también a Cecilia, que muy amablemente me han dejado de los billetes, para que no haya ningún problema. Entonces ves que es muy sencilla y esto es lo que va a aparecer para vuestro expediente, para vuestra es la ficha, lo podemos llamar la ficha de evaluación. Con vuestro nombre, el departamento el área arriba, la los datos descriptivos, siempre tanto descriptiva, después arriba la derecha. Esto, si está bien. Primero una hoja de ruta que simplemente os indica por donde va el proceso, pero bueno, puede venir bien, es la única utilidad, de ahí no tenéis que hacer nada y este sí es importante. Son los documentos todos los documentos que se vayan que se vayan generando. Podéis descargarlas a partir de aquí me acuerdo luchando y pulsando aquí en documentos expedientes. Después aparece un cronograma o temporal como se llame, que también para para para guiarles un poco por dónde está por dónde va el proceso. Ahora mismo, está mal para que podamos entrar en todas las fases. En principio, ahora solo podríamos entrar en la fase de inicio o de evidencia, pero bueno, está preparada así para poder hacer pruebas. Yo no estoy en docente. Estoy en docente un test. Qué es un programa, como todos los que se tienen en informática, con ese, con esta muletilla después para hacer pruebas y que no haya problema y que no se nos dejó del invento? Bien, entonces seguimos viendo lo que podéis consultar aquí estas son las fases pinchando. Aquí podéis entrar en cada una de ellas. La primera es simplemente informativa para vosotros en la que hemos utilizado nosotros, para meter los datos, cuestiones de ese tipo aquí para vosotros solo os ponen las fechas en que se dio de alta el expediente y acuerda y luego es tan importante la fase de evidencias. La fase en la que tenéis que vamos más tienes que trabajar bien, como es. Aquí vamos a irnos primero a la derecha, que podéis hacer en esta estafa. Primero hay tres botón. Citas. Como veis. Primero ves que hay alegar primero alegar que significa en realidad, no es legal en sentido jurídico, siempre digo, eso va que no, porque a veces se pueden entender más, es simplemente que haya algún error. Algún error en la información que os aparece aquí en el programa es error. Quiero decir que no aparece una asignatura en la que estoy dando clase de que hay ausencias, que hay datos erróneos, que la ratio capacidad de dedicación no, no es la correcta y que si cualquier cosa en ese sentido, pero de la información que os ponemos aquí aquí podéis consultar el de acuerdo. Es decir, lo pongo en la guía con negrita, para que no es cuestión de que ahí el cadáver que era porque es una cosa nueva también que por qué? Por qué? Eso es ve aquí todo lo que aparece en la base de datos de la Universidad? Todo lo que se ha rescatado automáticamente, fundamentalmente carencias o errores y ya tenéis que aportar algo que no sabe. Por ejemplo, habéis participado en un proyecto de innovación fuera de la Universidad de Murcia con otra universidad o colaborado con la Universidad, cualquier otra cosa. En ese sentido y lógicamente o algún curso ya hubiese alguna formación que habéis realizado sobre docencia y no y no aparece en las bases de datos de la universidad. Pues las tenéis que aportar aquí en este botón fin de aportar. Bale. Lo vamos a ver, por ejemplo, para alegar lo que os aparece. Excepto es algo tan sencillo como esto. Aquí tenéis el texto. Está mal porque yo no aparece un proyecto de innovación docente en el que participe, o yo pertenezco a uno de estos, a un grupo de innovación docente del año dormir y aquí no me aparece en ningún momento. Aquí recibirá la contestación de acuerdo? Ya está. Simplemente tenéis que estamos contestando lo más rápido posible, pero son tantas las. Normalmente. El año pasado por lo menos fueron tanta que hay un plazo hasta después de terminar vuestro periodo de confirmación de evidencias. Quiero decir una semana, pero en principio vamos a intentar hacerlo. Al mismo tiempo que nos llegue siempre que podamos de acuerdo a quienes aparecerá la contestación, ya podéis probar en las evidencias. Esta legación, la ciudad resuelta correctamente. Cuando llegue esa respuesta a o simplemente se ha dicho que no ha lugar porque los que estáis equivocados el voto es decir, eso ya dio y seguro que no hay problema para abortar es una cosa parecida ya eso digo y un curso o cualquier cosa que había realizado en otra universidad, por ejemplo, en otro sitio nada igual y que considera que puede tener relación con el tema no, pues alguien le desea aportar y es tan sencillo como buscar a que a qué aspecto se refiere, a formación, sea divulgación docente, publicaciones o innovación docente. Iba llenando las casillas; os pide la fecha para meterlo en el año correspondiente; tiene que ser de los cinco años que vais a elegir, o por lo menos todavía no estoy seguro de elegir ese año, por lo menos de los siete últimos, de los siete que de esos siete vais a elegir 5, no, no hacernos aportaciones de hace 20 años porque no van a servir de nada y confunden entendéis por eso es importante la fecha también una descripción y las horas esto sobre todo para la formación. Esto no tenéis que ser exactos. Esto es que cada vez que vamos a hacer un currículum y todo eso, pues pusieron el número de un cuando se aportan los cursos o la formación, siempre se piden el número de horas, aquí no, no, no se utilizan. Así que no hace falta que seáis exacto, lo dejamos después de todo, no, porque no es un tubo de ruido, pero tampoco afectará para nada de acuerdo, y no os preocupéis, por por si es que os vais a meter un curso de 30 horas, pero no lo recordáis bien. Podéis poner 10, 20 lo que sea, que no hay problema. Lo digo porque había muchas consultas ese sentido. El año pasado, para no complicar la vida, no hace falta ser exacto y después hay que ir simplemente para adjuntar el certificado o que corresponda la evidencia de lo que estáis aportando. De acuerdo, no le voy a dar ahora, porque ya me da miedo de que está ya digo que están hablando, cuando todo esto bien esto con respecto a las evidencias con respecto a los tres votantes, porque pone aquí a aceptar evidencias cuando ya no ve que todo está bien e cuando ya comprueba que, bueno, no vamos a ver si comprobar en una primera visión que todo está bien que no tenéis que hacer ningún tipo de alegación, porque todo está bien o pues tienes que darle a aceptar evidencias para poder rellenar el audífono. Acuchillada, no aparece nada. No se puede rellenar las preguntas al final no soy bueno, opinó vecino mejor igual lo sé porque esto vale venga bueno pues entonces yo decía ahora bien si presenta alegación por simple que sea. Podéis ya rellenar el fondo. Por qué? Porque quizá tardemos más de lo del plazo que tenéis. Para rellenar el informe, si la las es complicada o la presenta tarde, cuando ya está acabando el plazo no nos ha dado tiempo a resolverla. Vale, es decir, si todos nos parece bien afecta. Hay evidencias y ya podéis rellenar el informe. Tenéis que alguna legación que hacer, la ponéis y ya podéis rellenar el acuerdo donde realizan las evidencias? Voy a cambiar un poco. Esto no lo podéis hacer vosotros estoy como gestor en el tema del que usted voy a meter a a ver si funciona. Esto es lo que aparecerá cuando entren por primera vez en el docente. Vuestro solo, vosotros, solo uno de este expediente, es vuestro interés. Lo que estábamos viendo ya sale lo que estábamos viendo bien boicot combinando con Alfonso con él Alfonsa y Cecilia, porque ella, como veis ya ya en la simulación que he hecho ya ya ha aceptado las evidencias, y ahora podemos ver el informe si no podemos verlo. Entonces aparece la plantilla de la uvi, pero, bueno, empezamos por la evidencia. Para comprobarlo, pues aparecerán los siete los siete años, los siete años esto son pestañas, y aquí aparecen datos, no los siete años, sobre los de los que tienes que elegir, 5, en este caso se han elegido estos 5, por eso aparece seleccionado; en el informe, como ya se ha elegido, ya los aparecerá, si no aparecería así como está. Tenéis que ir mirando un año por año y lo que es aparece lo que tienes que mirar. Lo que tienes que comprobar es lo que ahora vamos a ver, está dividido en varias secciones, lo primero es esto, la capacidad de dedicación para el cálculo; intervienen algún indicador, también el cálculo de la dedicación partido por capacidad; o sea, la razón entre dedicación y capacidad, pues aquí tenéis datos para que vayáis comprobando. Si hay algo de esta tableta antes de esa es que no aparece nada ni vocación docente. Normalmente está de divulgación docente, información es donde más tendréis que aportar cosas. Porque si no lo habéis hecho, esa esa divulgación no lo habéis hecho mediante, de acuerdo con la Universidad de Murcia, el centro de formación o lo que corresponde a lo mejor no aparece. Si no está en la base de datos, no, bien, pues aquí aparecería la divulgación docente si tuviéramos constancia en las bases de datos y si no hace falta que en este caso, por ejemplo, me sirve para para explicarlo las alegaciones. Si no es una cosa que debería aparecer porque me hicisteis de acuerdo con él con con con la Universidad de Murcia o el centro de formación cuando sea con las con el de Relaciones Internacionales? Yo lo que sea, pues no simplemente aportarlo de acuerdo esta tableta siguiente. La docencia imbatida, según es importante, es toda esta tableta, y lo que os indica es aquí es para ese curso académico la titulación en la que visteis algunas, una, la final dura la asignatura en asignaturas o lleva la guía docente según el histórico. Si queréis consultar algo, pero vamos, que en principio quizá no lo merezca hacerlo, tampoco esté este dato. La tasa es lo mismo que hemos visto aquí pero referido a la asignatura, no la razón entre capacidad de dedicación capacidad. Hay que estar bien en este caso cero de 14, es decir, 0. No se puede ser un error aquí docente. Ustedes hay mucho, mucho observadores, real para hacer pruebas. De acuerdo. Por eso me sale la dedicación, que es la siguiente columna de cero de acuerdo. Sabéis que la información se presenta por grupo cuando se habla de grupos de la cima, dura aquí; si hubiesen encuesta de alguna de estas, de alguna de las asignaturas aparece aquí aparece el PDF, sirvió en su momento con el informe para que tengáis los datos y no tengáis que buscarlos aquí por ejemplo. Ahora vamos a entrar en otro año, lo esperábamos y las tasas tanto de éxito como de rendimiento, para podéis consultar. El siguiente apartado es. Formación docente, sí? Pues bueno, pues eso implica que toda la formación debería indicar la formación, por lo menos en la que había realizado. Puedes intentar aumentar el el texto, el tamaño del texto para que lo vean, porque dicen que están dictada por este pequeño. Pues vamos a desgraciado y por favor para todos si podéis apagar los micros, se oye de fondo, conversaciones de tener o no. Gracias. La verdad. No tengo ni idea a intentarlo. Es que la cacerola persona sin control, aumentase el tamaño de la estás viendo con el navegador muy bien; control más. Bien. Grecia bien, así así están perfectas y se ve bien. Muy bien. Gracias por seguir formación docente. Bien. Diga si quieres aparece. Pues la formación cuenta. Igual. Cuenta igual. Si es decidida, como si es impartida cuenta igual de acuerdo con el modelo, no? Pero bueno, aparecerán bien. El siguiente innovación docente aquí debería aparecer, si habéis pertenecido o pertenecía ese curso académico a un grupo de innovación docente, o desaparecería, o bien si hayan figurado en algún proyecto de innovación docente, dentro de la Universidad de Murcia suele haber errores. Pues nada, pues ponéis alegación, de que no me parece esto a conmigo y yo contacto con la sección de Innovación y lo comprobamos aquí también es posible que tengáis que aportar algo, porque si es un proyecto o estáis en un guiño de otra universidad, pues no va a parecer, pues entonces la pantalla ya está con la evidencia correspondiente certificado fea y y por último publicaciones pues lo mismo aquí también suele abordarse mucho porque hay mucha gente que no aparecen, que no padecen directamente las evidencias aparecerán aquí al final, no. Evidencias aportadas por el solicitante en este caso. Yo me metía a este ejemplo una, una, una deformación. Tenéis que poner la fecha como os he dicho antes. Entonces se supone que esta evidencia debería aparecer también en el año correspondiente. Es decir, en estas casillas correspondientes está como del uno de 2020. Deberían aparecer en el curso 2020, 21 lo miramos aquí el otro día, no estaba ahora, sí esta vez que está aquí información, no recogida, registro no humo, curso de formación docente. La evidencia de alumnos tal vez para qué? Pero en cualquier caso todas aparecen también aquí bien, voy a abrir otro para que veáis lo de las encuestas y no hay nada. También ahora así es como se aparecen las encuestas un PDF con el informe que recibí en el momento en el año correspondiente. Con respecto a las encuestas os he dicho que defiende años, tenéis que elegir cinco los que por lo menos -1 por lo menos -1 tenga encuesta, muchos indicadores. Entonces, por lo menos -1 tiene que tener encuesta. Ya sabemos que no todos los años hay encuesta, no hay problema, pero por lo menos en uno tiene que haber encuesta. Es decir, puede jugar con eso. También tienes que elegir los cinco años que que más nos conviene porque tenéis más cosas relacionadas con el con-con el modelo, con lo que se piden el modelo, pero por lo menos en uno tiene que haber encuesta. De acuerdo. Ya esta pantalla la hemos terminado, nos vamos al informe más rápido de explicar todavía aquí como siempre aquí bueno, ahora os aparecería. Aquí cumplimentar este comedia está cumplimentado por mí no aparece Ramos? Esto no tiene la menor importancia, y una vez que lo habéis cumplimentado aparece aquí pues si queréis descargarlo, vale, aquí en el informe, es dónde tenéis que elegir los años. Aquí en este apartado, os pondrá una, una casita una pala para que los años que os interesan yo elegido estos al azar, hasta período en que soy la evaluación importante que lo que y que seleccione cinco de los 7, después rellenar cada uno de los apartados de acuerdo con las instrucciones que sea, de las que os ha hablado, Cecilia de acuerdo, pues nada, se rellena allí y aquí os aparece. Volver aldea. Alfonsa a quienes aparecen tres montoncitos, que podéis mirar en la guía. Llevamos más rabia una simplemente cancelar porque podría darle lo mejor es que como tengo aquí vamos a decir por eso por lo que no pudo, no saben los votos, no se ve que no están, porque ya Cecilia Cecilia, el ejemplo que tengo aquí es decir que haya firmado el informe ya ya está hecho, ya no tiene que por eso he dicho que debe decir que tendría que acoger a otro, pero los griegos yo veo muy sencillo. Tenemos conciertos en azul en el que uno aparece cancelar si nos interesa otro, que aparece borrador-borrador que simplemente cuando lo tenéis a medias y no habéis terminado pero que queréis volver en otro momento y, por último, el de la firma, enviar y firmar, porque tenéis que firmarlo. Cuando le dais el último botón procura no darle hombro a pisarle. Un mensaje al principio no mandaba en algunas cosas, no han estado en algunas cosas, lo mandaba directamente, le dabas por error, y teníamos que poner rumbo. Da ahora, si hay un aviso y no hay problema y tenéis que confirmar que eso lo ve. Entonces, hoy llega a vuestro la firma, si no funciona porque hemos tenido problemas con eso también ahora, con las pruebas. No digo eso o cualquier otra cosa contacta con nosotros y los vamos nosotros a su vez, contactamos con, diga, o que quien corresponda para solucionarlo lo mejor son los correos electrónicos porque sobre todo cuando hay, cuando hay habrá muchas consultas, somos pocos en la unidad, entonces que tenemos que ir uno por uno nos viene bien que sea por correo electrónico, sigamos atendiendo conforme nos llega, pero podéis hacerlo también por teléfono no? Pues bien, una vez firmado una vez firmado, pues ya habéis terminado con el tema, habéis terminado con vuestra parte en la siguiente fase. Por supuesto, vosotros no podéis no, no, no, intervenir la fase de evaluación, intervenir y en la fase de certificación tampoco. Es decir, aquí os va a salir una información aparecida en la que me sale a mí ahora puede fichar, pero no en la fase de certificación. Podéis acceder a la primera propuesta de certificado, sabéis que antes del certificado definitiva hay una propuesta a la que podéis alegrar, años aparece. Ahí hay una comisión de reclamaciones. Dentro del propio sistema no hace falta que presentará recurso al resto ni nadie. Sobre el primero dentro del propio modelo hay una comisión de reclamaciones. En el caso de que cualquier cosa que sea ya tendréis acceso a toda la información, también evaluación también a la certificación, a toda la información. Toda la información también hacen a todo, incluso las plantillas que de trabajo de los de los evaluadores, incluso a las plantillas de trabajo, de los certificados. Fin a todo lo que aparece. En el docente, tendréis acceso. Poner fin para poder completar bien la delegación. Eso no lo dije el otro día, pero lo podéis ir viendo en el manual, sea legal, hasta que no termine de actuar. La Comisión de reclamaciones no recibiréis el certificado definitiva, sin embargo, los que aleguen en el momento en que a termine el plazo de alegaciones y no ha alegado el informe el certificado definitivo, yo creo que con esto cualquier duda le venga, pero esto hacía en general lo que vais a tener que hacer de acuerdo, así que ya podéis si tenéis alguna pregunta. Muy bien, muchas gracias. Si dejas de compartir antonio. Pasamos a la ronda de preguntas esta gracias creo que no sé si hay alguien que quiere hacer preguntas. Bale Pedro Lozano levantará palabra Pedro Romano bueno porque sale ninguna icono para poder levantar la mano, pero bueno, si tenemos en cuenta, si vale, si alguien no le sale el icono y quiere levantar la mano, pero queda por el chat y estaremos atentos. Gracias Pedro presentación, ante el también que sentía por la teja la dimensión. Yo me preguntaba en relación a lo que ha sido porque hay dos cosas que están claras. Una sola evidencia. El sistema y otro, que nosotros aportamos efecto fundamentalmente en el auto -informe, todo eso, un informe que tú has dado que se va a valorar no es muy concreto que tengamos aspecto curiosamente. Luego yo no lo veo reflejado en la pregunta que se hacen. Yo veo una sintonía total entre lo que se va a valorar y considerar respecto a lo que se pregunta en ese informe son informe sobre, salvo a la primera pregunta, que es objetiva, lírica. Pero hay cuestiones que tú puedes ir aportando cómo te ha dicho antes Antonio y cómo creo haber invitado. Yo, por ejemplo, que tú has hecho un proyecto de innovación con otra universidad y entonces en la otra universidad te lo certifica por aquí en La o no hay constancia de ello y, por tanto, no te va parecer entre todas las las evidencias que tiene la Comisión de Evaluación para evaluar. Tú tienes la posibilidad de aportar todas esas evidencias. Que tú tienes de cosas que tú has ido haciendo por fuera, que tienen que ver con el modelo, y esas las aportadas, y la Comisión de Evaluación, como las ve, las tendrá en cuenta y ya está y no basta el auto -informe. Efectivamente, el auto -informe es un análisis crítico y, por tanto, con análisis crítico lírica y la Comisión de Evaluación la que evalúa, se evalúa en doble ciego, y nuevo. Pasa por una comisión de consenso, y todo eso pasa luego por la comisión de certificación. Es decir, todas las evaluaciones tienen varios controles de calidad para que la aplicación de los indicadores se adecuada. Objetivo claro que puede haber diferencias entre los indicadores. Claro, ya sabemos los los investigadores, que cuando mandamos un artículo, que hubo un referido estupendo y otro dice que a tal o que una revista no lo acepta y nos pone, y la revista de al lado, a lo mejor incluso más potente, pues resulta que dice que es un artículo maravilloso, a eso estamos acostumbrados, vamos a intentar paliar en lo posible todo este tipo de cuestiones, pero poniendo como muchos niveles de control, pero que pueden pasar ese tipo de cosas. Pues claro, cualquier evaluación, intentarlo, actuaciones de la plataforma y veamos lo que tenemos y cómo nos adaptamos. Supongo que habrá cuestiones concretas que Antonio va a tener que trabajarse para dar respuesta. Pero si nos importa una cosa importante, es decir, debe continuar en ese sentido. Que una cosa importante es que el anexo uno tiene que ser como esta, Biblia. Quiero decir, conforme vaya a ir trabajando un erizo, uno ahí aparece todo lo que se va a tener en cuenta, todo con lo que van a trabajarlo, como es un un despliegue por indicadores de cómo se consigue un cero como se consiga un uno como se consigue mundo, y ahí está todo escrito y claro, e incluso para rellenar el audífono, no vaya a mirar lo que pone en el anexo 1, en la medida de lo posible, contestar a esos criterios que allí aparecen entender lo demás. Pues ya, además, tenéis que ir leyendo ese ese listado de ese, ese documento conforme vaya, y os aseguro que os ayudará. Lo que más nos ayudará en ese sentido ya está solo voy, pueden demostrar. Miguel Ángel Perdona, segundo Miguel Ángel, tenía la mano levantada previamente porque me he levantado casi al mismo tiempo que Pedro lejana. Muchas gracias por todas para hacerlo este proceso y bueno, relacionada con el. La relación entre inocente. La acreditación al que ya sea titular o catedrático era catedrático. Saben si se va a venir una resultado excelente para poder obtener la acreditación y catedrático. El cómic tiene un excelente para poder optar a la crítica, no. Tú puedes solicitar la acreditación de catedrático de titular con Ona, con una evaluación positiva. Es. Decir que desde favorable hasta excelente pasando por muy favorable o notable podría podría solicitar la acreditación así y otra cosa es cómo sea, es sólo debía haber un cinco por 100 de excelentes, ver ese hecho, una estimación basándose en una curva normal y era una estimación sin más, entendiendo que al final la distribución en una evaluación positiva, a seguir más o menos una curva, como habéis visto la nuestra, no es. De ninguna manera. En el informe que tuvimos en el informe que enviamos a nk la dosis de la curva es de menos no menos punto 900 pico sea que en fin, que está muy, muy sí estará. Es verdad que hemos intentado justificarlo con que yo creo que no es una invitación por justificar, sino que es real, y aquí estamos participando con carácter voluntario, con lo cual todas aquellas personas que consideran que no van a salir, como muy bien evaluadas se presentan y que en esto, bueno, pues es al final lo que sucede para que para que haya un sesgo tan importante suponemos, como ha dicho, Alfonsa que cuando lleguemos, cuando se nos apruebe el modelo y tengamos que evaluar el 25 por 100 de todo el profesorado universitario, todos los cursos académicos, pues entonces nos acercaremos más a esa curva normal, no nos acusa ni parece que las valoraciones es favorable, favorable, notable y excelente. Había algún caso que no nos porque es favorable el bce, que la nota de entre cinco 7. Luego para Cantabria una condición más; si sacaba su 8, podría llevar a notable porque es al menos -7. En cualquier caso, si no llegas a la siguiente te quedas en la anterior. En este caso, al menos -5. El problema es que nosotros creo que lo dice el modelo, independientemente de que no haya dicho mi presentación o no, pero también tenéis que tener en cuenta que nosotros solo podemos que este modelo piloto lo que se hace es probarlo durante una convocatoria y en base al análisis que agradece la convocatoria se hacen los cambios pertinentes que se aprueban en Consejo de Gobierno y se envían a nca con un informe justificativo es la que lo aprueba o no, en este caso, debido al cambio de equipo Rectorado. Se aprobó los cambios en el modelo, digamos que fueron unos cambios prácticamente de maquillaje, porque ni el equipo que salía quería realizar cambios profundos porque pensaba que ya no le correspondía, pero se realizaron en el último Consejo de Gobierno en que el anterior equipo de calidad estuvo, con lo cual nosotros tenemos que aplicar el modelo que hay. No podemos hacer cambios ni siquiera cosméticos, ni siquiera de redacción porque no nos lo permitían ahora mismo estamos esperando que nos aprueben la implantación del año pasado. Pudiera darse el caso, que nos dijeran que no ha tardado más de lo habitual, porque en un primer momento se mandó un informe por el equipo anterior que no se ajustaba al modelo que solicitaban y, por tanto, tardaron bastante tiempo en decirnos que no íbamos ser evaluados y que, si queríamos ser evaluados, nos daban un plazo adicional para que hiciéramos un informe ajustado a al modelo que querían. Se realizó pero se mandó hace, vamos, la semana pasada y estamos esperando que nos evalúen, y mientras tanto, no podemos hacer ningún cambio en un modelo. Es decir, que yo sí que os animo a todos, y lo digo muy sinceramente a que todas las sugerencias que tengáis de modificación del modelo nos las hagáis llegar vía correo electrónico, y no os puedo asegurar que todas ellas se incluyan en el modelo, pero sí que puedo asegurar que valoraremos todas y cada una de ellas para su inclusión en el modelo. Todo aquello que pensáis que puede mejorar el modelo. De todas formas, tener en cuenta. Nosotros partimos con la base del modelo docencia, de nca, y de ahí no nos podemos salir, o sea, lo que no tenemos. El diseño ya verificado, es decir, no vamos a poder eliminar ninguna de las cuatro dimensiones; podremos cambiar los indicadores para medirla, podremos mejorar, de qué informe se recoge la información, pero lo que no podemos hacer es darle la vuelta al modelo completamente, porque eso no lo tenemos verificadas. Bueno, bueno de Bengasi, bueno, tengo las ondas hay una que coincide con la de ha puesto, pero no era ella, perdone, no me toca. Es decir, no puedo poner la mano alzada por eso lo he dicho. Entonces, no había otra persona de alguien no? María Dolores. Antes me esperaba, una vez más mi caso me envió a vivir al larguero, si alguien tiene la cámara activa tampoco, si la tengo activada, si perdona, perdona que no salen a hacer una cosa rara, porque tengo un ordenador y tampoco me salen las reacciones al salir a aplaudir y y estoy muy contesta. Entonces, eso os digo a todos, porque además coincide con una escena, el punto y los objetivos formativos adquirida dice que se evaluará por informes quien hace esos informes externos y luego la otra pregunta dirigida al tema porque somos catedráticos y ya tenemos a muchos años de docencia. Evidentemente, la formación o los cursos de formación que hemos hecho para dar o no lo vamos a elegí entonces. Eso parece que cae como un rótulo y que no hayamos hecho formaciones y hecho. Lo que pasa es que no. En estos últimos cinco años sólo las dos dudas son esas tres meses sin poder responder y sobre todo la presentación vale es bueno bueno pero es que iba a decir lo de informes externos, se refiere a lo que os he dicho antes, que tenéis alguna aportación que no es de la universidad. Ella ya estaban, pero nada sencillo al respecto de los cursos de formación, si es que lo que se evalúa es el período que se evalúa, y ahí sí que no podemos hacer nada lo que tengáis en periodos anteriores, como el que dice tengo este sexenio y en el set anterior me sobraron 6, seis artículos, pero en éste no llegó al mínimo ya, pero no puedes aprovecharlo anterior. Comprendo que eso a veces nos cuesta. No nos cuesta, porque según yo voy su según voy siendo senior en docencia, pues se supone que no necesito estampados, sí pero los cursos de perfeccionamiento docentes son de perfeccionamiento docente, son para que estemos al día en innovaciones, para que no nos quedemos un poco obsoletos en las metodologías, para que vayamos sabiendo cosas nuevas, y ahí ese es un indicador que está en el modelo, no sólo demostró este, no tendríamos si bien no haya hecho. Evidentemente, son mucho menos hacer un profesor. Evidentemente se tienen que formar cosas, cosas iguales, pero no la del número, que evidentemente no hubiéramos hecho si fuera pobres, pero si tenéis cursos tampoco se necesitan haber hecho 200 cursos. La duda que que se habiendo hecho un curso al año los arañó puedes obtener la calificación de excelentes sin ningún problema. Gracias, Javier García Alonso. Bueno, escucháis la sesión para conocerlo realmente haya más o menos tenerlo claro, y la única cosa que quiere aumentar era una pregunta, una duda sobre el contenido que nos tenemos que centrar en la forma, porque se habla de la metodología que sacar alguno se crear un para Pablo informe en profundidad tiene una limitación, pero tenemos que centrar en las que sea mejor que tengamos mayor número de horas, no. Yo creo que al final lo que tenemos que hacer es un análisis crítico y de todo ello decidir cómo lo enfocamos. En el espacio que tenemos, por ejemplo, yo el año pasado decidió o Carlo asignaturas de grado y asignaturas de máster, porque podía ser una justificación a partir de esa diferenciación, que en algunas de las cuestiones no encajaba muy bien. Podría ser una diferenciación, pues obligar a todas aquellas en las que creo que los números hablan por sí solos y centrarme en aquellas en las que creo que se necesita un análisis más exhaustivo, bien, porque parece que todos los años aprueba todos los alumnos y puede parecer que daría una prueba general y pasó de todo, y entonces, bueno, pues a lo mejor es que mira, pues es una titulación con pocos alumnos, donde además no hay una asignatura optativa, que además es una asignatura del máster habilitante donde además la evaluación que se contempla es una evaluación continuada y esto hace que todos los años los resultados ya no vale. Pues a lo mejor es eso lo que tengo que señalar, y lo señaló de ese y no del resto, porque el resto me parece que no es algo que deba de comentar demasiado. Ahí es donde vosotros tenéis que jugar con eso, y ya os digo desde ella, esos 2000 caracteres, a mí el año pasado por lo menos o lo mejor es que es que yo hablo mucho, se me quedaban un poco justos y tuve que hacer muchos esfuerzos porque me entrara. Pero al final, pues se consigue y buscando sinónimos y intentando acortar frases al final. Gracias Francisca, Fernando, aquí. Buenos día, se Siria y Antonio. En primer lugar, por muchas gracias por vuestra intervención, que ha resultado clarificadora, que, como ha dicho, que seguramente mucha tela conforme vayamos poniendo, pero yo tengo varias dudas. En primer lugar, en cuanto a la intervención de Siria, cuando habla del plan de mejora de la calificación como el favorable, se habla de la posibilidad de una propuesta, esa propuesta de mejora que podría comprender el cambio de grupo o asignatura, pero eso es una propuesta que se impone al Consejo departamento, o con eso sí el profesor irá con eso del comité de certificación y se solicitará un cambio de asignatura para que el Consejo de Departamento entendemos que lo que estamos intentando aquí entre todos de mejorar la docencia de la universidad en general y todos tenemos que hacer esfuerzo, no sólo los docentes, sino también los departamentos, los centros y en la medida de lo posible esperamos que los departamentos atiendan esas sugerencias. En resumen, que una propuesta que vale en cuanto a la calificación del mal o si dice que es indispensable esa categoría para poder ir de la Carmen. Que se conoce el lehendakari. Sólo quienes obtengan más en cuanto a los años son cinco de los siete últimos. Entonces, yo coincidido con la compañera que ha venido a ver yéndose. Si de verdad que lo entiendo, lo que existe la innovación, esta actualización, evidentemente parece que tiene sentido que sean así en el marco, sea posible a la época de la valoración, pero hay así por ejemplo, un liderazgo en lo peor y que, como por ejemplo mi caso aquí la casuística puede ser tremenda. Existió ese departamento y tiempo? Es verdad lo que ya estamos, tenemos cierta antigüedad irremediablemente antigua de lo que tiene. Yo soy secretaria tiempo ha estado realizando el peor de ese tiempo. Ya se me queda fuera de la evaluación, pero esa experiencia en la construcción del vídeo de YouTube, asegurar que eso no ha cambiado, por lo que yo ahora mismo la secretaría era entonces la verdad. Si yo digo esto es bueno, ahora ya no tiene más remedio, pero si de cara al futuro fue qué cosa que sí que valen, que no caduca, como como propuesta constructiva se parece bien, a mí ya no me va a aceptar. Pero en cuanto a lo que señala de Seseña, nos enseñó que nos enseñó salvo un error, una persona que de pronto, vida, un asesino que nunca ha pedido, puede elegirlo año hacia entrar sin pena que no sea sometido a la sima anterior. Entonces, no exactamente como los niños. La primera evalúa y no sumidos en méritos para Homs, para para una acción de evaluación anterior. No me refería a que eran iguales, pero en ese sentido me refería a que siguió en el sexenio 2013; 2019 tenía 20 artículos y todos ellos cumplían las condiciones que requieren los sexenios y, por lo que sea, en el de 2019 a 2025, me quedo con cuatro artículos y no llegó, pero es que tengo en cuenta que en el pasado yo me pasaba con muchos ya, pero eso no te lo van a contar sobre el segundo, pero en cualquier caso esto es que no lo decimos nosotros. Esto es que nos vamos a tener que evaluar si esto es un piloto y tenemos siete años para elegir los cinco más favorables cuando esto esté implantado completamente cada 5. No se evaluarán, y y todos los años entrarán en evaluación todos los años anteriores y nos lo valorarán con lo que tenemos durante esos cinco años, no con lo que hemos hecho de manera previa, y eso hará que sigamos percibiendo el dinero del sexenio o que nos lo retire. En eso es diferente al sexenio de de investigación no se va acumulando. Hay uno que podemos disfrutarlo durante seis años o perderlo a los seis años siguientes, según la evaluación que vayamos obteniendo. Entonces quiero decir que no se cuentan los méritos de atrás para todas las veces que pidamos sexenio no funciona así? Pero esto no es una cosa que hayamos elegido nosotros, la Universidad de Murcia para este modelo esto es una cosa que viene así no solo en el modelo de la ncaa, sino en todos los modelos similares al docente y en todas las agencias de calidad española? No, si yo te insisto, estoy hablando de que me refiero a esta convocatoria, no hay ningún precedente. No hay ningún estudio previo ni ningún período previo, pero en esta tarea no. Por favor, de contestar ya me lo dices en esta convocatoria, lo que dice es que ustedes lo que están probando es lo que se va a implantar de forma para todo el mundo de forma obligatoria, para todos. No están, no están haciendo algo para que sus profesores salgan bien. No están probando ese modelo y puede que al final nos digan. Oiga, pues lo que ustedes están haciendo nos sirve, no se adapta a lo que nosotros queremos y nos sirve, y que nos digan que no, esa opción sigue habiendo, pero lo que tenemos que hacer es ir probando lo que será mañana, obligatorio. Eso es lo que nos piden. Luego, en cuanto a las evidencias que hay ahí aparece todo hecho en los informes de centro, lo relativo a los la enhorabuena, las nuevas críticas, compañeros y compañeras, les viene de única las felicitaciones, que hayan puesto los compañeros a los estudiantes y que haya valorado la comisión de aseguramiento de calidad. Vale. Cuanto hizo de nuevo una una crítica, algo que ya se acordado así pero de cara al futuro. Yo las críticas, supongo que como vienen, tienen que venir ya a ver a las guitarras horas cada centro, porque eso da lugar a un expediente, a unas acciones, pero en cuanto a sus licitaciones no puede estar a cierto tráfico porque claro felicitaciones cumplir con tu obligaciones pues no nos fin estoy yo ya, pero tampoco salimos perdiendo a la persona que nos da. Si yo te entiendo perfectamente, pero es que eso vuelve. Tenemos en todos los sistemas de aseguramiento, de calidad un apartado que, como tú sabes, quejas, reclamaciones y licitaciones y no sé qué y que que Haneke quiere, igual que contemplamos las recomendaciones y las quejas y las sugerencias que contemple las felicitaciones. Tampoco hay mucho que hacer. No podemos contemplar todo lo malo y no lo bueno, pues esperemos que tengamos todos la suficiente madurez como para que eso lo hagamos de forma seria. Es más, durante mucho tiempo, pues hubo mucha gente que dudaba de la madurez que pudieran tener los estudiantes cuando respondía a las encuestas y se ha revelado que son mucho más maduro de lo que muchos pensábamos a priori, pues, pues en esto igual yo espero que ese tráfico que tú señalas no se ve. Al final está en la mano de todos. Pues sí que podemos hacer trampas, pero. No podemos, no podemos hacer. Yo entiendo que no podemos hacer evaluaciones ni sistemas basados sólo en lo negativo, en lo positivo y basados en cosas que una mala praxis pueden generar. Yo creo que tenemos que hacer los modelos, que creamos justos y luego intentar no con nuestras acciones. Yo de verdad que creo que eso es lo mejor, que no, es que no es bueno tampoco decir. No quiero contemplar felicitaciones por si acaso la gente decide empezar a felicitar a su amigo para que conste también es verdad que esas precipitaciones las tiene que valorar. La Comisión de aseguramiento de la calidad es de igual plazo. En ocasiones que digan sea como este profesor puede felicitar a este por lo bien que lo ha hecho en esta asignatura, porque, claro, tendrá que ser algo concreto relativo a esto. Si él no nos pertenece a esa titulación o si la noche que se cierran las precipitaciones no se sube a la única, está de eso. Eso también lo tendrá que hacer la comisión de. Seguramente vale, vale. Muchas gracias a nada. Juan Ignacio, si algunos días, hola, buenos días ahora la uso dudamos rápidas más. Informe del departamento. Quien nos piden fotos o no? No, no. Los informes de departamento, a ver tanto a los decanos de canas como directores y directoras, les llegará una solicitud de la unidad para la calidad, para que lo hagan, llegan los profesores que dependen de su departamento o de su centro y que los que tienen que hacer informe o una cosa practica el borrador que ha comentado antes Antonio Hernando, el informe ese horror, se guarda automáticamente, tenemos que estar guardando periódicamente a ver. Yo recomiendo una cosa llevan recorriendo puesto que el auto informe es el anexo Anexo 3. Nos recuerda mal en el Anexo 3, que podéis encontrar en la página web nuestra. Ahí tenéis el modelo de audio informe. Yo os recomiendo que lo hagáis en Word, como siempre que trabajamos online tener en cuenta además, que la aplicación que estamos utilizando una aplicación que está en desarrollo porque empezó a desarrollarse el año pasado cuando empezamos a implantar docente, eso quiere decir que todavía no está terminada, que a veces da problemas. Entonces, yo recomiendo que lo hagáis. En Word, y que, cuando ya tengáis ultimado el informe, que entonces habrá la pestaña del auto -informe de la aplicación lo volcán y lo y no Guards si queréis el borrador, pero luego lo no de que decir que no sea un proceso que estéis mucho tiempo. Así en la última, la única. Es decir, yo no puedo, lo digo porque, claro, si a mí por ejemplo me ha puesto una queja, un alumno que no entre convocatoria, leía porque resulta que el chiquillo describe Había como Vogue. Los resultados eran malos todavía, porque eso es muy duro, claro. Podrá haber alguna relación. El momento. Te lo digo con un hecho objetivo. A mí un alumno que me puso una reclamación, porque consideraba que había corregido más, dudó la la convocatoria de junio de julio, en la de junio, y la de junio, no se presentó. Sí; sí; sí; por eso el modelo señala explícitamente que son aquellas que se hayan subido a única, es decir, la comisión de aseguramiento, de calidad, todas, tienen la obligación de cuando se presentó una queja. Ver su veracidad, hablar con la contraparte, es decir, si es una queja a un profesor, hablar con el profesor, analizar la situación completa en un caso como el tuyo. Entiendo que cualquier comisión de aseguramiento de calidad cerraría la queja y diría nada estoy si me permite la expresión un estudiante bueno digamos, enfadado por nada cerramos y no se sube a única. Todos esos casos nos están subiendo agónica por las comisiones de calidad. Por tanto, expediente estará limpio si se valora que efectiva o cuando es algo reiterado o algo masivo que todos tus alumnos se quejan de los tiempos de entonces, supongo que la Comisión de calidad valorará estos hechos, pero no se suben todas las quejas ni de los alumnos ni de los compañeros se valoran previamente, se da opción a la contraparte, a hablar o a veces no dan ni siquiera opción a la contraparte. Hablar, porque la ven desde el principio tan con tan poco peso, que la desestiman sin necesidad de hablar con la contraparte sólo se tienen en cuenta aquellas que se acuerdo. Gracias. Matilde la fuente. Muchas gracias a Cecilia Antonio y a Rafa, aunque no ha hablado y sabemos que está todo lo que hay detrás de él. Por otro lado que estoy haciendo a mi me han surgido varias dudas varias, las tengo apuntada, la voy a ir diciendo, sino que luego cuando empezamos con la aplicación como ya he dicho Antonio antes también irán apareciendo más la primera respecto a los resultados. Hemos visto el ejemplo que, puesto en otoño de cómo se había ido rellenando, y cuando yo me quedé alucinado. La tasa de rendimiento y la tasa, el 100. Por eso en mi facultad es difícil que se vea en más de una asignatura el primer cuadro de primero, pero bueno, ha dicho que eran datos, fantasía. Pero si eso luego se podrá justificar el resultado va a aparecer por grupos en una asignatura ronda y nueve o 10 grupos. Los resultados por grupos, los resultados aparecen por grupos. Además, esto es lo que os decía, que hay que justificar que haya un 100 por 100 no es lo mismo en una asignatura del primero y en una determinada titulación, que en otra no es lo mismo cuando hay grupos muy numerosos que cuando los grupos son pequeños y entonces esas tasas del 100 por 100 creo que se pueden dar prácticamente en todas las facultades. Si hablamos de asignaturas optativas de cuarto y no se pueden dar en otras asignaturas en cualquiera de las titulaciones, señalar también que estas son las cosas con las que tenemos que hacer un análisis crítico, porque otra de las cosas que tenéis que tener en cuenta son los datos de vuestra titulación. Los datos de vuestra titulación suelen estar colgados, dentro de la calidad de las páginas web de las de los centros, y se cuelga un informe de resultados académicos de las titulaciones por año, con lo cual vosotros podéis referir vuestros, datos a los de la titulación y decir. Mis datos, aun pareciendo no muy buenos, son excelentes dentro de los datos que consiga la titulación, y eso es un análisis claro y y bueno, pues ya está. Mire usted, cada uno tenemos que ser valorados conforme a nuestro contexto, no, la evaluación, no, yo puedo dar la misma asignatura en primero de Magisterio que en cuarto de Psicología y los criterios de evaluación, son radicalmente diferentes, porque no puede ser un alumno del cuartel de Psicología que a uno de Educación, donde son asignaturas. En fin, yo creo que esto es lo que tenemos que hacer, buscarnos cómo justificar eso, y ante eso suponía el ejemplo de la profesora que me dijo ayer, que sus alumnos eran todos rebotados de otra titulación y que las tasas eran malas. Bien, pues eso se reflejará también en las tasas de la articulación y no hay más que referirse a ellas. Si creen que totalmente de acuerdo hay que buscar cómo justificarlo, hay un grupo de referencia para cada una de las valoraciones cuantitativas. Hay un grupo de referencia, como ha explicado, Cecilia en este caso creo que es la del mismo curso, es decir, las asignaturas, el promedio de las asignaturas de las tasas, de las tasas, de todas las asignaturas de Turismo. Ahora tenemos un informe de cada informe de calidad, de cada facultad, estatua en el análisis de resultados. Por eso, os vayáis a eso. No perdona un segundo solo para decirnos que tenéis la encuesta, porque veo que hay gente que está diciendo que se tiene que marchar en el nada más que luego lo año que tú eliges, se va a tomar, la ha dicho, por lo menos en uno deberá aparecer la encuesta de los alumnos, situada sin partido, ese año tres asignaturas, como lo hace yo, quedáis. Con la media de cada promedio promedio el promedio de la mediana de las asignaturas que ayer se año el promedio acuerdo, luego la información calle y lo hemos ido metiendo, se vuelca, está volcado en el sistema, la aplicación. Esta norma. Esperamos que si el año pasado también por eso se ha dicho que quizás muchas alegaciones en este sentido, antes, cuando el año pasado la verdad es que en teoría si puede haber algún éxito, pero tenemos la información más o menos actualizada, verdad? Rafa más o menos está pero puede haber alguna son tantas que mirarlo. Bien, si acaso, de acuerdo entre las evidencias, gracias a las nuevas evidencias que recogen de forma automatizada, Bale está la pertenencia de innovación docente a los hits, así como la participación en proyectos de innovación docente. Si tenéis alguna aportación, alguna otra evidencia para ese, para no distinguir que no haya sido, se ha demostrado, pues es evidente. De todas formas, yo os aconsejo que mires detalladamente todos lo que se aparece a mí el año pasado, por ejemplo, llevando varios años no grupo de innovación, habiendo tenido un proyecto de innovación del que era incluso habiendo recibido un premio por ese proyecto, por parte de la Universidad de Murcia no me aparecía ninguna de esas cosas en mi expediente, pues no pasa nada, no aporte todo y ya está en la comisión. Se lo tuvo en cuenta. Gracias a una última pregunta que se me ocurrió por ahora, la última por ahora, no sé si lo más información sobre lo que está la vamos a utilizar no se va a utilizar. Se incluye porque no es una asignatura en sí que sí es una asignatura nada fg, no aparecen como indicadores ni aparece, no aparece, no aparece. Es verdad que es docencia, pero no aparece, pero, por ejemplo, en el informe que en el auto -informe se puede meter como una innovación o como algo que nos yo hacemos referencia en nada a ello y yo te diría que metas que entres en lo que digamos, docencia, regular, puedes hacer lo que aparecerán, serán las asignaturas de prácticas, piensa que los, si no aparecen en Ordenación Docente. De hecho se computan al año siguiente. Entonces eso no te va aparecer como asignatura ni te van a aparecer los indicadores de eso, ni, por tanto, no aparecen reflejados en las prácticas prácticas. Si la muestra, por ejemplo, practican empresa, tampoco creo que tenga mucho sentido que más. Quiero ayudarles a las prácticas curriculares que aparecen, porque al final el tutor tiene que ser. Cada tutor tiene seis alumnas de prácticas y que van a aparecer y te va a aparecer la media de evaluación de tus alumnos, no la de la asignatura. La tuya es acuerdo cuando nada por ahora ya está nuevo ya conforme vayan surgiendo preguntando. Muchas gracias al papel de María Jiménez o tan bueno. Muchas gracias por toda su información y una pregunta rápida que la he comentado, que no es que en cuanto al informe del centro y, por ejemplo, si la Facultad de Medicina. Pero también impartió docencia en la Facultad de Veterinaria y coordinadora del Máster de la Facultad de Veterinaria , entonces participaron entonces como verifica coordinación de horarios, etc. En esta facultad el informe en el centro lo puedo solicitar. Quiero decir que tengo dependiendo años en los centros importante que todas las actividad para la evaluación está que debe ser evaluada-registrada este año creo que sí pero no creo que lo que pasa es que se podían pedir dos informes si había acertado en mayor centro de forma explícita. De todas formas, estaba intentando que la gente pudiera cargar más de un informe de a Nóos, teniendo en cuenta esa actividad del. Bueno, ahí lo que pasa es que se pide informe para cada año en el centro, el que está adscrito para eso, y no solo para eso. Ahora bien, tú has podido estar un año en veterinaria escrita; no se pide solo un informe al de entonces. Pues tú no se puede, no, no lo sé en principio, pero ahora quiere decir que ahí lo único que tiene que llenar ello son asistencias, reuniones y cuestiones. Así entiende lo que quiero decir? Si entonces yo solo se pide a una hora bien, tú por ejemplo puede pedir informe. Si tú se lo explica tal cual, lo mejor es el decano puede pedir informe a quien tú le digas y tenerlo en cuenta. Eso no te digo, pero la aplicación solo le pide informe al centro en el que está adscrito. El año pasado ya intentamos solucionarlo. No fue un problema, fue un problema que no se nos quedan cosas por una buena cosa. Entonces se decidieron. Entonces decidieron que sólo 1. Ahora bien el decano al que te toca, pues si tú hablas con ella y que mira, yo quiero que yo, por ejemplo, la Junta de facultades o los demás solo te llaman a las adscritas, porque como coordinadora, etc. En principio, para explicar la aplicación, no está previsto haber hablado con Antonio este año, cuando intentamos, cuando tuvimos la reunión con los decanos previstos esta situación y estamos intentando, por lo que estamos intentando evitar es que un decano tenga que certificar lo que le dice otro decano, que es una situación un poco irregular. Entonces, vamos a ver si encontramos la manera de que todas las personas que os vais afectadas por esta situación pueda ir y podáis utilizarlo. No niego que hoy por hoy, está completado entonces. Es que somos justos. No es justo que se está evaluando y no me puedo meter en procesos de evaluación. Si la mitad de las cosas que he hecho no van a ser tomadas en cuenta por el hecho de que la aplicación, no solo la asistencia a reuniones, es decir, solo alguna buena, pero es que yo he sido coordinadora del Máster Nacional de Coordinación y que no se me van a tener en cuenta. No habrá que vencer lo que se averió, pero que podría solicitar ese informe a decano aportarlo, como como dentro de las evidencias que tú puedes aportar, aportará y espero que la Comisión de Evaluación la tenga en cuenta. No te puedo decir otra cosa porque no ahora mismo el modelo no está contento, no contempla ese tipo de situaciones contempla que se tenga en Buenos Aires donde la, porque porque los que lo realizaron, los que lo diseñaron no pensaron en esa circunstancia. Es que yo no lo he diseñado para ahora, no puedo incorporar a la aplicación. Si no es buena aceptación es porque a Meca lo que nos certifica es el modelo que presentamos. No podemos hacer ningún cambio sobre eso, ninguno nos deja cuando termina un año hacer todos los cambios que queramos y luego nos valora si le parece adecuado o no, y hasta el año siguiente no se pueden hacer cambios en el modelo, estamos en un piloto y el piloto es para hacer cambios, pero cuando toca nos medio haces esto, lo veáis. No podemos hacer otra cosa. Después de todo, no te preocupes. Quiero decirte que es lo que no está contemplado en la aplicación de dicho. Si hay evidencias, pues tú buscas evidenciar que si el vegano no lo certifica, pues tú puedes a mucha gente. Reclamó el año pasado en ese sentido y se tuvo en cuenta que se entiende lo que te digo, que no te preocupes, si se tendrá en cuenta, pero más que esperar a la a la reclamación, que parece un poco duro si tienes el informe. Del segundo decano, al que se lo puede solicitar, y si ha sido coordinadora de máster por supongo que tendrán en cuenta poste, te harán ese informe y obra como una evidencia de coordinación y de las sesiones que has asistido y la Comisión de Evaluación no valorará. Estamos yo que te quiero decir que en cierto modo se puede decir que estamos dando. Son cosas que aparecen, pues las iremos solucionando, pero en principio está pensado por la aplicación hemos tenido muchas aplicaciones muy compleja y vamos poco a poco, pero en principio aseguró que se solucionan con mascota también sus casas, que estaban bastiones sobre todo en asignaturas donde varios cartuchos. Claro que hay comprometidos de muchas cosas. En este sentido, también lo pregunta por el Este y efectivamente se nos cuenta las facultades en las que estamos adscritos así lo cuenta todos. En cualquier caso, si alguno veréis aportar esas otras reuniones, pedirle a los decanos esas esos informes y aportarlo, vosotros mismos, como evidencias, y las comisiones de evaluación lo tendrán en cuenta. Seguimos, Esther Vivancos. Si o la muchísima gracia o la sesión de información y tenía una duda con respecto a los coordinadores de asignatura de Sí se puede poner en otro mérito como gestión académica. No lo sé y quería saber si en el informe personas como coordinadores de asignaturas de Bao es interesante. No está fuera de lugar, pues está fuera de lugar, porque la ebau todavía no es formación docente todavía no es perdón, todavía no es docencia universitaria y entonces no, no tiene que ver con este proceso. Pero vamos, si lo quieres poner como cargo de gestión en ese factor en circunstancias especiales o incluye lo que os recomiendo a todos, que cualquier cosa que creáis que que una digna de tener en cuenta y que tenga que ver con la docencia, que los y que tengáis evidencias claro que los humanos y las comisiones de evaluación valorarán este tipo de cuestiones. Ale muchísima gracia, nada María Sicilia. Yo tenía un PAR de preguntas, la primera, referida a la evaluación es docentes que tenemos con qué no llegan al mínimo de 10. Yo tengo, por ejemplo, alguna de 8. Entonces en el informe general de Evaluación es docente, se que se hace la unidad de calidad. Si lo pide de todos, los años que tiene, evaluado es esa asignatura, no aparecen. Yo no sé si de cara a como evidencia tendría sentido, porque en mi caso, por ejemplo, esas corresponden al grupo bilingüe, que algún año no llega a 10 un grupo en el que me interesa especialmente que aparezca esa evaluación. Yo no sé si eso no tiene sentido meterla, porque no se van a contar en ningún caso o se pueden tomar en cuenta. No lo sé; no se tienen en cuenta, no nos vale solo la válida hasta hace un PAR de años; el criterio era, como me hubieran dicho, que hubiere, como hubieran contestado 10 alumnos o bien que lo hubiera solicitado expresamente, sin la cual en el caso de las asignaturas con menos de 10 alumnos o 10 alumnos matriculados. Si tú lo solicitaba expresamente se planificaba y se día se hacía para el profesor solicitante y para que fuese válido tenía que contestar un 70 por 100, es decir, si había matriculado, que por lo menos hubiera siete respuesta, eso sí es válida si lo ha solicitado tú ya había solo 10 matriculados, la que no es válida, es la que teniendo por ejemplo 100 matriculados, han contestado 5. No han llegado al 10, eso fue abatido, y, después desde hace dos años el criterio es puramente estadístico. La fórmula del tamaño muestra para, para parar el número de matriculados en cuestión. No en cuestión. Ahora ya entran todas, incluso las que tienen. Se planifican también las que tienen menos de 10 alumnos, pero tiene que llegar al mínimo. El número mínimo que nos indica la fórmula Estadística entender, por ejemplo entonces el anterior año corresponde a un año anterior a la no tiene vergüenza, se tienen en cuenta sólo las encuestas significativas. Cuando hablamos fuera encuestas significativas nos referimos a aquellas donde el número de respuestas sea suficiente para convertirlas en significativa, según la fórmula Estadística. Si tú tienes menos de 10 estudiantes y cuando se hace la encuesta, no responden al menos el 70 por 100, pues al final no se pueden tener en cuenta. Vale. La otra pregunta era referida, yo creo que es un poco parecida a la que ha hecho ante la compañera que ha dicho que era coordinadora de Máster porque yo trabajo y pertenezco a la Facultad de Economía y Empresa, pero como tengo más del 50 por 100 de docencia en la Facultad de Comunicación Estoy adscrita desde hace cinco años a esa facultad. Entonces, como se tendría en cuenta, en mi caso, yo asisto las reuniones de de mi departamento. Pero mi departamento de la Facultad de Economía no da igual, son. Son diferentes departamentos, tu departamento y hay muchos departamentos facultativos y tu departamento, apartamento y asiste, pero desde el departamento, o sea, eso es lo que yo tendría que adjuntar como eso. No la Junta, esto esto se le pide desde aquí y el director de departamento lo lo lo completa directamente en la plataforma. Tú no lo pide, se aprobará en Consejo de departamentos y aprobarán los criterios y se aprobará el informe en cuestión. Pero tú no lo solicitan, no tenéis que hacer nada valía en la Facultad adscrita tampoco tienen que solicitar nada, y tampoco lo tienen que solicitar, y la Facultad de Cano, decana de comunicación. Vamos el decano en este caso, aprobará unos criterios, la Junta de facultad y luego elaborarán unos informes que incluirá en la plataforma en la aplicación. tampoco tendrá que pedir nada, pero el que se va a tener en cuenta va a ser el del centro donde está adscrita. Si eliges años anteriores a estar adscrita en comunicación, que estaba adscrita a Economía. O es ese decano completará los informes de las asistencias de aquellos años? En sus cuentas de facultad o en las reuniones, a las que te convocar de planificación o de fuera y en los años donde has estado adscrita. Comunicación o rellenarla el decano de Comunicación? Pero si en el decano de si el año que estoy adscrita a comunicación no va a ver reflejada ninguna actividad empeore, porque ahí no he participado no porque no. No pertenezco a ese departamento no sé si me entiendo muy bien cuál es la tipo de evidencia. El decano, bueno, pues todos la Luna, pero peor de un centro se aprueba, por ejemplo, en una junta de facultad o dos en todos los centros es obligatorio o si has asistido a esa pondrán que sí sino puesto que no a esa o a las a -todas las que tengan que ver con ese tipo de cuestiones o con planificación de acuerdo. Una cuestión que me gustaría que me gustaría aclarar. Por si luego surgen dudas. Todas las labores de planificación de un curso realizan la gran mayoría en el curso anterior, al final del trimestre, como si vosotros elegí el curso 16, 17. Nosotros no podemos ir a buscar asistencia a esas reuniones. En el curso 15, 16, lo que se hace es que las reuniones de planificación que se hagan en el curso 16 17, que tendrán que ver con el curso siguiente, serán las que serán tenidas en cuenta para ese. Explicó. A ver, no lo entiendo yo tampoco, a ver las la aprobación del pelo de los centros se suele hacer aproximadamente en junio de el curso académico anterior. Si yo lo estoy sometiendo. Evaluación, es el curso. Pongámonos en el curso 21, veintidos. Cuando se planificó cuando se aprobó el período, desde el curso 21, veintidos en las facultades o se aprobó en junio del 2021 2021 era curso 20 veintidos no perdón 21 veintidos no era era curso 20 21 por tanto yo ese no lo puedo tener como referencia. Lo que voy a tener como referencia son las acciones de planificación, que sea, que se realicen durante el curso 21. Veintidos, aunque éstas, esta planificación vaya a corresponder al curso siguiente. Se aprenden cuenta lo que sucede en junio de este año en mi facultad, no lo del año anterior. De acuerdo, ahora queda más claro. Nos han dicho Carmen Sánchez. Nos ha preguntado por él, por el chat, que como está en la misma situación que finas y pide evidencia el centro en el que no está escrita. Pues si todos aquellos que estén sendos centros en el que vayáis habitualmente a las juntas de facultad, por lo menos a las de planificación, porque si no lejos de beneficiarios, va a perjudicar bale. María Sicilia me parece que era la que tenía la palabra, no le había preguntado María Pedreño. Si yo quería hacer una pregunta a Antonio, cuando estaba explicando la, donde tenemos que meternos en la página de docente y un expediente, evaluación, yo me he metido y no tengo, no tengo acceso ni a evidencias ni nada. Está en el nicho del proceso. Eso me imagino, porque estará cargando toda la información o que no te digo yo lo digo a todos. No tenéis que esperar todavía hasta que nos llegue una notificación a que porque lo que os he dicho están haciendo pruebas y queríamos adelantarlo. Sabéis que el plazo en realidad es a partir del lunes que viene cuando vosotros tenéis que intervenir. Cuando podéis entrar, pero yo datos con la ilusión del mundo, digo bueno, ya está todo y no funciona, lo están arreglando por lo mal que por lo menos de día, pero antes de que podáis entrar, yo le tengo que dar a un botón Tito y os manda una notificación, que llegue a nuestro correo electrónico, como que ya podéis entrar de acuerdo, vale? Lo que has comentado de forma de cursos de formación talleres de otras universidades son extranjeras también claro es posible siempre que estén dentro del período analiza, estamos evaluando. Vale? Muchas gracias. Gracias a María Teresa Viejo. Solamente una cuestión. Durante la pandemia exigieron o solo a los alumnos les pidió. Bueno, la evaluación sea así, pero el problema es que muchos ni se conectaron en las encuestas, con lo cual ese año, si te toca evaluación en voces y los alumnos se conectan. Esa es de esas evaluaciones. Como no llevaban el número mínimo de alumnos como válidas entonces, lo que durante años a la banda y menos toque evaluación, no asimo clase. Al año siguiente no tocaba, no tenemos en paro. Hace dos años da igual, no tienes por qué tener evaluación todos los años, que tengas una evaluación válida en los cinco años vale? Entonces yo voy a aprovechar para decir una cosa, asegura que en los años que elijas tienes al menos una evaluación válida y ya está no preocupar a los demás. No tenemos por qué tener evaluaciones todos los años. En cualquier caso, cuando nos pasa esto, nosotros podemos solicitar evaluación con carácter voluntario a la unidad para la calidad y no se evalúan al año siguiente, aunque no nos toque eso tenerlo claro, no para este proceso que ya claro, con carácter retroactivo no lo podemos hacer. Pero si yo estoy pensando en presentarme a a lo que sea el año que viene y necesito una o dos evaluaciones y no estoy segura que la abstenga, pues puedo felicitar a la unidad para la calidad, que se evalúe o simplemente porque estoy aplicando un proyecto de innovación y quiero saber cómo funciona y quiero saber si eso está afectando a los resultados académicos. Les pido que me evalúen y está lo que quería decir. Es una cosa ya que insistir ese año precisamente por un año en que superamos todos los pronósticos con con las a la hora de recoger encuestas de manera online. El procedimiento era procedimiento, era que el profesor se implicará. Vamos ha explicado no sé si y que utilizará sus propias clases, aunque sean virtuales que sean presenciales para pedirle a los alumnos que contesten allí y en ese momento. Ello no suele importarles siempre habrá alguno que lo quiere estar, pero normalmente contestar y bastante bien casi al mismo nivel que cuando era presencial, una clase virtual, una clase presencial, el profesor les pide por favor del enlace y contestado la encuesta. Se consigue la mayoría de los casos se consiguen. Eso es lo que os quiero decir, que no, no siempre no estamos en esto. No hay veces que a lo mejor tiene en cuenta que principalmente cuando hay muy pocos alumnos matriculados, una asignatura les cuesta más contestar a imaginar que haya una, sino vamos al caso extremo. Un alumno cuando le llegue al profesor el informe, aunque ya se haya acabado el curso, aunque ya haya acabado la asignatura, pues ahí se tienen que mojar el hombre y no quiere decir eso es lo que, pero en principio, cuando se hace siguiendo ese procedimiento que nosotros llamábamos sincro no? Pues sí si se conseguía muchas encuestas. De hecho, casi al mismo hemos conseguido menos encuesta, pero prácticamente las mismas evaluaciones que cuando se hacía presencialmente, quiero decir, recoger menos encuestas, pero consigue como mínimo el número necesario para que el informe o la evaluación sea válida entendéis. Si no, pues ya es más difícil que el alumno, como todos recibimos miles de correos. Ya lo haré todavía hoy, no puedo entender si les pedí que lo hagan en ese momento es cuando más se consigue. Eso es lo que quería de Don Antonio, donde ha dicho que estaba en la encuesta, está en marcha del chat, pero en el chat que tenemos aquí no es de hace un rato de la puse, hay muchos mensajes tienes que estar arriba del todo vale vale perfecto gracias José Daniel tu antes mientras que ella estaba exponiendo. Quería saber cuánto y quería preguntar, pero ya creo que me lo habéis me lo habéis aclarado. Bueno, tengo mi opinión y tampoco quiero entenderme mucho con él. Con respecto a la inclusión de los resultados en la evaluación, es evidente que al principio hay, pues bueno, un número uno cuantitativo es el 10 por 100 tú estás en el rango que sea, pues tendrá la parte correspondiente y por eso puede, en principio, perjudicar a asignaturas que tienen tasas de éxito de rendimiento bajas dificultad porque es el primero curso pero bueno ya me habéis dicho que el primer elite en está ahí; se obtiene esa información y luego la comisión. Entonces, en función de todas las evidencias que vas aportando, pues no sé si luego es el criterio homogéneo o no de todas las comisiones, pero sí que incorporan esas evidencias de comparar con la media del grupo la dificultad o no intrínseca de la propia asignatura, etc. Si es así perfecta. Luego ya os he dicho que se indicador, por ejemplo, que nos obligan a incluirlo y, sin embargo, a nosotros nos ha salido que no discrimina. Es decir, que el que tiene el 100 por 100 ese que antes no nos resultaba llamativo y el que tiene peores resultados, al final no discrimina en cuanto a la evaluación final que obtiene al final el peso del indicador, sobre todo el modelo o no es no resulta significativo y que por ahí quedaron tranquilos gracias alguna otra pregunta sugerencia bueno pues ya sabéis que está que esta sección se ha agravado, que se colgara de la página web de la unidad en la sesión. Os recomiendo que tengáis el anexo uno del modelo a mano cuando se está sometiendo evaluación, porque en el anexo uno contiene. Yo creo que más información, incluso aquello se podía aportar en esta sesión y cualquier duda, pues no, por favor, estamos a vuestra disposición y hacernos llegar, iremos resolviendo. La aplicación es bastante más sencilla de lo que parece antes, de enfrentarse a ella es bastante, bastante intuitiva y bueno. El anexo uno está en la web de calidad docente. Allí aparecen en esa una de las diapositivas que que ha enseñado al principio Alfonsa aparecían todos los documentos que se han ido, que se han ido consignado ahí y el primero que habla sobre el modelo es modelo y anexo 1, porque realmente tiene toda la información el resto de los anexos, ser pues el informe, el modelo de informe de director de departamento, modelo de informe de Cano, modelo de informe del Vicerrectorado, que en este tipo de cuestiones así que podéis descargar el anexo uno el modelo, y tenéis mucha información. En principio no hay programada. Una segunda sesión, esta es la segunda de las cesiones, pero si vosotros creéis en el futuro que necesite, pues haremos una sesión de resolución de dudas, que a lo mejor es más, pues un poco más. Más operativo que estar respondiendo a las mismas dudas una y otra vez. De acuerdo. Muchas gracias. Gracias gracias gracias, ruego a Ucrania. Gracias a Dios, los años, gracias a este vivo. Muchas gracias a José Daniel.